Акустические системы

[Андрей Р.]

Пока я, в выходные, "упражнялся" со своими колонками, наткнулся на такой ролик

У этой девушки бас звучит почти как у Леонида Тышко, когда в конце 70-х, он иногда играл через Ampeg.

[Анатолий Вейценфельд]

Это в ютубовском ролике удалось расслышать, что "как у Тышко через Ampeg"?  А вы в курсе, что ютубовский кодер делает со звуком?

[Андрей Р.]

 Всё прекрасно слышно. (смотря на чём слушать  ) Во всяком случае, как она заиграла, я сразу зацепился ухом.
Сейчас ещё раз послушал. И в наушниках, и через систему - звук узнаваемый.

[Киже]

А вы в курсе, что ютубовский кодер делает со звуком?

А что он с ним делает? В смысле такого, что звук меняется до неузнаваемости.

[Андрей Р.]

Это в ютубовском ролике удалось расслышать, что "как у Тышко через Ampeg"?  А вы в курсе, что ютубовский кодер делает со звуком?

В сущности, любое кодирование - хирургическое вмешательство в звук. Тем не менее, вот ещё басовый ролик - та же чувишка на Джазбасе и чувак на Пресижене. Разница в звуке очевидна. Послушал без картинки - прекрасно слышно кто, где вступает.



Хе-хе, посмотрел ссылки - чувак-то в этом ролике оказался не простой. Боб Баббитт - сессионный басист фирмы "Мотаун" Его пригласил туда Стиви Вандер. Принимал участие в записи лучших пластинок этой компании.

[Киже]

В сущности, любое кодирование - хирургическое вмешательство в звук.

Не любое. И далеко не каждое вносит заметное изменение в звук.  Все, что вы покупаете на айтюнз закодировано в точности также, как на ютуб. За "хирургическое вмешательство" эппл бы по миру пустили.

[Анатолий Вейценфельд]

Слушайте, вы чего?! вроде музыканты?!
Ну нет в ее игре ничего настолько характерного, чтобы ассоциировать с Тышко (в игре которого тоже не было ничего характерного) или с кем-либо еще. Обычный среднестатистический бас.
Кроме того, с каким там Ампегом это можно сравнивать? Через что играет, не видно - зато слышно, что записано через дешевый микрофон на компьютер, типичный хоум-рекординг. Все усреднено и выхолощено.
насчет кодера Youtube - делали тесты: брали аудио, выкладывали в Youtube, потом сгружали обратно и делали  проверку четности (побитовое сравнение). Посмотрели что там кодер делает... результат интересный.
Чтобы не быть голословным - каждый может проделать эксперимент сам и глянуть итог в любом аудиоредакторе.  Лучше и доступней WaveLab - он хорошо показывает.

[Андрей Р.]

 Дело не в её игре и не в том - дома записывали, микрофон дешёвый. Похож звук, тембр, только и всего. Память у меня хорошая.
Кстати, внимательно посмотрел картинку на первом ролике - там как раз виднеется характерная этикетка Ampeg 

[Киже]

брали аудио, выкладывали в Youtube, потом сгружали обратно и делали  проверку четности (побитовое сравнение). Посмотрели что там кодер делает... результат интересный.
Чтобы не быть голословным - каждый может проделать эксперимент сам и глянуть итог в любом аудиоредакторе.  Лучше и доступней WaveLab - он хорошо показывает.

нам от вас интересно услышать, что там такого интересного в результате. кроме того, что биты не совпали. Кстати, если б вы aac-lc выкладывали, то и биты бы совпали.

[Андрей Р.]

Киже, расскажу случай, про "хирургическое вмешательство" в звук. Этой осенью, случайно попала ко мне большая пачка пластинок. В основном - наши, родные, 60-70-х годов. Сидел я как-то вечерком, cлушал CD Евгения Мартынова и попутно просматривал пластинки. И тут мне попадается миньон Мартынова "Алёнушка". Эту песню я как раз слушал на CD. Не поленился, расчехлил вертушку, поставил и... остолбенел! При том, что пластинка безбожно шипела, было ощущение живого голоса! Я был в шоке - как такое может быть?! Анатолий скажет - ерунда, динамический диапазон не тот, частоты не те. Мозгами я это понимаю и технические характеристики прекрасно знаю. Тем не менее уши сказали совсем другое - характер звука оказался более естественный. Думаю, наваждение какое-то. Позвал соседа-меломана, ничего ему не говорю. Сели на кухне, вертушка играет в комнате. Сосед мне говорит - впечатление, будто ОН ТАМ, В КОМНАТЕ поёт. На душе немного отлегло - это гриппом все вместе болеют, а с ума сходят поодиночке   

[modest]

                                     
                                        ДУШУ НЕЛЬЗЯ ОЦИФРОВАТЬ
                                   (хорошее название будущей темы)
    Ничего странного. Большую часть музыкального произведения занимает душа, а не "частоты".
    Цифровая технология, которая сейчас временно в моде, отсекает душу произведения, оставляя голые цифры.
    Это характерно не только в музыке, но и в живописи, фото, кино, полиграфии ....
    Думал открыть специальную "тему на эту тему", но всё недосуг. 

[Киже]

Не поленился, расчехлил вертушку, поставил и... остолбенел! При том, что пластинка безбожно шипела, было ощущение живого голоса! Я был в шоке - как такое может быть?!

Все эти вертушки не передают живого, неэлектрического звучания. Патефон надо.

[Киже]

    Цифровая технология, которая сейчас временно в моде, отсекает душу произведения, оставляя голые цифры.
    Это характерно не только в музыке, но и в живописи, фото, кино, полиграфии ....

А вы в курсе, что среднее ухо млекопитащих посылает звук в мозг в цифровом формате, как на SACD? Вот где засада.

[Анатолий Вейценфельд]

нам от вас интересно услышать, что там такого интересного в результате

Ну что, динамику меняют. АЧХ тоже меняется, на верхах весьма сильно. Главное, что все это делается там внутри и пользователь повлиять не может. Загрузил и поехало.

А вы в курсе, что среднее ухо млекопитащих посылает звук в мозг в цифровом формате, как на SACD? Вот где засада.

Нейронные цепи  мозга и нервной системы не являются цифровыми в том виде, как это понимается в технике, т.е. бинарного формата. Там не так примитивно, что один нейронный импульс равен 1 биту. Бинарный код - это по сути язык, а а нейроны не знаки передают, все намного сложнее.

впечатление, будто ОН ТАМ, В КОМНАТЕ поёт.

Андрей, вы опять про свои ценные вкусовые ощущения, ну и, как в анекдоте, "позвал соседа"
Ну послушали вы, ну показалось вам, что "живой голос". Неизвестно, на чем оцифровывали, с какого носителя, по какой технологии.
Перевод аналога в цифру есть перевод из непрерывности в дискретность, недостижимое стремление к бесконечности. Но теорема Шеннона, она же Котельникова, говорит, что аналоговый сигнал восстанавливается с достаточной степенью точности, а в современном формате высокого разрешения - с точностью, превосходящей возможности человеческого слуха.
К тому же современные технологии позволяют восстановить т.н. межсемпловые пики, т.е. точность оцифровки равна точности самой лучшей аналоговой записи, но без недостатков аналога. Там каждые полгода что-нибудь новое изобретают!

Я сейчас перевожу интереснейший доклад "Чувствительность человеческого мозга к музыкальным структурам" группы ученых из Массачусетского Технологического института (технический вуз №1 в мире), там они в такие глубины влезли... Какая доля мозга отвечает за ритм, какая за интонацию, какая за гармонию, какая за предслышание и композицию, какая за импровизацию...
Все с графиками, фото, формулами, таблицами и чертежами... Куча ссылок на труды ученых разных стран... кроме России, разумеется. 

[Киже]

Нейронные цепи  мозга и нервной системы не являются цифровыми в том виде, как это понимается в технике, т.е. бинарного формата. Там не так примитивно, что один нейронный импульс равен 1 биту. Бинарный код - это по сути язык, а а нейроны не знаки передают, все намного сложнее.

Я ж не сказал, что pcm, я сказал, что pdm. Ладно, похоже, что кроме меня это никому  не интересно. Проехали.

Куча ссылок на труды ученых разных стран... кроме России, разумеется. 

зато одна из соавторов русская. Единственный интересный (и поучительный) момент в статье, что музыку и текст мы воспринимает разными частями мозга. Что подтверждает мое с юношества убеждение в том, что в песнях слова вторичны.