Акустические системы

[Андрей Р.]

Но неприемлемые для контроля качества на продакшене.

На каком таком, продакшене, г-н журналист? В русском языке нет такого слова.

Безусловно, специфика студийной техники, концертной, домашней абсолютно разная - разные цели и задачи у этой техники. Только господа студийщики на "продакшене", гоняясь за нолями после запятой, давно превратили эту погоню в самоцель. Современную звукорежиссуру ни с чем не спутаешь - в звуке действительно ничего нет, кроме этих нолей.

[Анатолий Вейценфельд]

А ноймановский конкурс только для старых маков

Как это?! У меня на диске обе версии, и стояло и на Маке и на РС. На работе был как раз РС, я на нем абитуриентов проверял.
Вот тоже кстати, приходит с музучилищем девочка или мальчик, включаешь группу, просишь назвать инструменты. Называют (в лучшем случае) гитару, барабаны, клавиши, бас. А там еще и перкуссия (бонги-конги-маркакасы), там две гитары, двое клавишных... не услышали! К вопросу об муз. образовании - сольфеджио одно, а т.н. технический слух - другое, хотя есть родство.

На каком таком, продакшене, г-н журналист? В русском языке нет такого слова.

Да все уже есть давно, это в ваших брошюрках 1973 года нет. И в словарях уже есть "пост-продакшн", именно кириллицей.И в реальной жизни все так и говорят, да и не так еще. Вот что хотел сказать звукорежиссер, говоря "тапку забыл"?

  Современную звукорежиссуру ни с чем не спутаешь - в звуке действительно ничего нет, кроме этих нолей.

Одно с вами в беседе хорошо - чувствуешь себя не по годам молодым, читая ваши старперские кряхтения.  И акустические системы раньше лучше были, и лучше Брига ничего нет, и записи современные плохие. Можно было бы по пунктам все это опровергнуть в тартарары, да жалко время тратить.  Вы просто не в курсе того, что и как делается, какие сейчас задачи решаются и какими технологиями. Только и ходите по хайфайным выставкам с фанатами АМЛ... "вечно вчерашние". Ну почитайте хотя бы репортажи с AES И.А. Алдошиной, благо я их публикую два раза в год, вот только что последний прислала, буду готовить. Уже 2014 год наступил, гражданин!

[Андрей Р.]

Да все уже есть давно, это в ваших брошюрках 1973 года нет. И в словарях уже есть "пост-продакшн", именно кириллицей.И в реальной жизни все так и говорят, да и не так еще. Вот что хотел сказать звукорежиссер, говоря "тапку забыл"?

Вообще-то, в звукозаписи всегда было СВЕДЕНИЕ. Любому здравомыслящему очевидно, что засоряют язык непонятными, мутными терминами, псевдограмотные господа журналисты. С единственной целью - покрасоваться и выпендриться. Помню, как в Перестройку, журналюги вместо слова ВСТРЕЧА, чтобы показать свою продвинутость, стали ввёртывать импортное - САММИТ. Таких примеров вагон и два эшелона.

[/size]Одно с вами в беседе хорошо - чувствуешь себя не по годам молодым, читая ваши старперские кряхтения.  И акустические системы раньше лучше были, и лучше Брига ничего нет, и записи современные плохие. Можно было бы по пунктам все это опровергнуть в тартарары, да жалко время тратить.  Вы просто не в курсе того, что и как делается, какие сейчас задачи решаются и какими технологиями. Только и ходите по хайфайным выставкам с фанатами АМЛ... "вечно вчерашние". Ну почитайте хотя бы репортажи с AES И.А. Алдошиной, благо я их публикую два раза в год, вот только что последний прислала, буду готовить. Уже 2014 год наступил, гражданин!

По-моему, я привёл примеры из сегодняшнего дня, что конкретно на МОЙ взгляд мне понравилось. Вы же, не по годам робкий и застенчивый, пересказываете ЧУЖИЕ мнения и прячетесь за ЧУЖИЕ цитаты. Госпожа Алдошина достаточно авторитетный человек в акустике, но это ЕЁ отчёт. Питер Томас - производитель техники, у него СВОЙ интерес.
И не стоит передёргивать, я никогда не был любителем звучания Брига, у меня другие предпочтения. Тем не менее, Бриг - это эпоха в истории нашей звукотехники, и я отношусь к этому (и его создателю) с уважением.

[Киже]

Как это?! У меня на диске обе версии, и стояло и на Маке и на РС. На работе был как раз РС, я на нем абитуриентов проверял.
Вот тоже кстати, приходит с музучилищем девочка или мальчик, включаешь группу, просишь назвать инструменты. Называют (в лучшем случае) гитару, барабаны, клавиши, бас. А там еще и перкуссия (бонги-конги-маркакасы), там две гитары, двое клавишных... не услышали! К вопросу об муз. образовании - сольфеджио одно, а т.н. технический слух - другое, хотя есть родство.

А насколько частотный диапазон для технического слуха важен?

[Киже]

Этот Нойман для power PC архитектуры, которая, начиная с lion напрямую не поддерживается. Ладно, найду виндос. Не проблема. Ещё раз спасибо за наводку.

[Анатолий Вейценфельд]

Этот Нойман для power PC архитектуры, которая, начиная с lion напрямую не поддерживается. Ладно, найду виндос. Не проблема. Ещё раз спасибо за наводку.

У меня есть версия для РС, и даже zip есть (61 МБ), но обозначен как Win95,  хотя на ХР работал. Будет ли работать на Vista и W7, не знаю. Но могу куда-нибудь залить. Вообще было два теста и два диска - 1998 года и 2003-го. Второй сложнее.

пересказываете ЧУЖИЕ мнения и прячетесь за ЧУЖИЕ цитаты

Ну если для вас информация о современных научных исследованиях, достижениях и разработках - это "чужие цитаты", варитесь в своем соку, не мои проблемы.  Да, я предпочту прочесть чужой доклад на научном конгрессе, чем заниматься умозрительными измышлениями. Потому что за ним - реальная работа серьезных ученых и лабораторий, а не пустые рассуждения

Вообще-то, в звукозаписи всегда было СВЕДЕНИЕ.

Post-production -  это не "сведение". Кстати, тоже жаргонное словечко, почему не микширование? Post-production - это большой цикл работ, включающий редактирование, монтаж, обработку, микширование и премастеринг. В звукозаписи для него вообще нет русского названия, потому и говорят  Post-production, или сокращенно продакшн. В отечественном кинопроизводстве синоним Post-production  - "монтажно-тонировочный процесс".  Ну как, нравится?
Кстати, если все, что я назвал - Post-production, то что тогда Production, вы в курсе? 

Любому здравомыслящему очевидно, что засоряют язык непонятными, мутными терминами, псевдограмотные господа журналисты

Любой здравомыслящий - это вы лично?  Не просто здравомыслящий, но любой, а кто не согласен, тот не любой, следовательно, не здравомыслящий.
Так вот "засоряют язык непонятными, мутными терминами" не журналисты (они в терминах никак первыми быть не могут), а увы, профессионалы-практики, которым некогда и неудобно изъясняться правильными, но длинными научно-техническими терминами. (Это в абсолютно всех сферах происходит).
Ну не будет человек в студии говорить "коэффициент компрессии", а скажет "рашё"    Не будет говорить "монтажно-пусконаладочные работы", а скажет "инсталляция". Не "электронно-музыкальный инструмент", а "клавиши", не "канал звуковой частоты", а "низкая" и т.п.
А компьютерную область возьмем? "Мамка", "клава", "камень", "айтишник"... Идите, здравомыслящий, объясните им, что так говорить нельзя. И в автосервисе скажите механику, что нельзя говорить "мозги", а надо "микропроцессорный модуль управления зажиганием".  Боюсь, он совсем коротким словом ответит...
Я, кстати, сам не любитель жаргона, по мере сил боролся с наиболее уродливыми проявлениями, в частности, всегда в текстах исправляю "бочку" на "большой барабан". Хотя в жизни иногда могу и "бочка" сказать. А "продакшен" написал специально для вас, в порядке провокации, а вы оказались, как и ожидалось, предсказуемы 

[Андрей Р.]

 Инсталляция - установка. Было бы желание говорить по-русски. И всё остальное точно так же. В студии говорите как вам удобно и понятно.
Речь идёт о том, что общаясь на общем форуме, где собрались абсолютно разные люди, корректнее употребить именно "коэффициент компрессии", а не студийный жаргон.

. А "продакшен" написал специально для вас, в порядке провокации, а вы оказались, как и ожидалось, предсказуемы 

Ха-ха-ха! Насмешили, "непредсказуемый".
Я разместил свою заметку в теме "Обрядовые песни", поскольку впервые за много лет, повстречал человека, эмоционально и подробно помнящего эту программу.
Когда я поделился своими впечатлениями от случайного знакомства с этим интересным и обаятельным человеком, то намеренно написал в тех словах и выражениях, которые соответствовали нашему разговору - из песни слов не выкинешь. Если бы, я всё причесал и поправил, то не сложилось бы правдивого образа.
У меня было смутное предположение, что "бас с дыркой", "выкидывание набивок" и "ящик с пропеллером" не останутся незамеченными, и вы не сможете пройти мимо, не плюнув в чужой колодец. Как говорится - "предчувствия его не обманули".
Действительно, появился знакомый персонаж, с невероятным зудом по-умничать и самовозвыситься. 

Это называется "кабинет Лесли". Вращались там не динамики, конечно, а рупора, направленные вверх.

Разуйте глаза, самопровозглашённый вещатель истины.  http://www.pesnyary.com/forum/index.php?topic=229.msg33911#msg33911  Дать ссылку на чужое сообщение, не в ваших правилах. Надо вякнуть от себя. А заодно,  облить грязью людей, не причастных к разговору - АМЛ, "аудиофилов, слоняющихся по выставкам"...
Я действительно, не предполагал, что вы так чудесно проявитесь, "непредсказуемый".

[Олег Верещагин]

Андрей Р., Анатолий, призываю вас проявлять уважение к собеседнику, не переходить на личности, а общаться только по существу.

[Анатолий Вейценфельд]

На какое сообщение? Мое собственное? Которое было двумя годами раньше, когда вас на форуме еще не было (или под другим ником были)? Вот это точно такой же инструмент, на котором играл Николаев.
http://www.pesnyary.com/forum/index.php?topic=1945.msg24618#msg24618

[Киже]

Речь идёт о том, что общаясь на общем форуме, где собрались абсолютно разные люди, корректнее употребить именно "коэффициент компрессии", а не студийный жаргон.

собравшиеся тут разные люди с одинаковым успехом не знают ни студийного жаргона ни коэффициента компрессии. Кстати, в почему компрессия, а не сжатие?

[Киже]

скачал и попробовал оба neumann - 1998 и 2003. Оба работают под win7 нормально. Но ни один из них не является проверкой чувствительности (тонкости?) слуха. Там все про то, каким расположением ручек/микрофонов были записаны барабаны/гитары/вокал. И где родился Моцарт.  Больше всего мне понравился вопрос про machine heads. Где какая.


Повторюсь, человек ответивший на все вопросы правильно по этим тестам вовсе не обязательно услышит разницу в звучании, скажем, брига и ямахи.

[Анатолий Вейценфельд]

Но ни один из них не является проверкой чувствительности (тонкости?) слуха. Там все про то, каким расположением ручек/микрофонов были записаны барабаны/гитары/вокал.

Не понял, вы посмотрели тесты или слушали?
Т.е. если человек на слух может определить, в какой микрофонной технике был записан вокальный квартет: AB, XY, ORTF и Dummy Head, - то это недостаточно для проверки слуха?! 
Или когда к 4 аудиофрагментам надо подобрать 4 фотографии процессора с выставленными на дисплее параметрами, т.е. по цифрам разных параметров надо идентифицировать соответствующее звучание -это не тонкий слух? Ха-ха! Да это сумасшедшая по сложности задача!
А те вопросы (Моцарт, Гершвин, Хендрикс и т.п., и кто что написал) на общий культурный уровень, тоже весьма полезны.

Кстати, в почему компрессия, а не сжатие?

А почему "автомобиль", а не "самоход", как в польском? Но при этом самолет, а не аэроплан? А шины вы накачиваете насосом, а на улице асфальт долбят компрессором. И в студии тоже компрессор, а не сжиматель. Уже лет 60.
Ответ простой - так исторически сложилось.

[Киже]

Не понял, вы посмотрели тесты или слушали?

послушал. не все, но послушал.

Т.е. если человек на слух может определить, в какой микрофонной технике был записан вокальный квартет: AB, XY, ORTF и Dummy Head, - то это недостаточно для проверки слуха?!

конечно недостаточно, если разница в звучании очевидна. А в тех примерах которые я там послушал она очевидна.

Или когда к 4 аудиофрагментам надо подобрать 4 фотографии процессора с выставленными на дисплее параметрами, т.е. по цифрам разных параметров надо идентифицировать соответствующее звучание -это не тонкий слух? Ха-ха! Да это сумасшедшая по сложности задача!

Это скорее тест не на чувствительность, а на звуковую эрудицию. Которой, конечно же, далеко не каждый обладает.

А почему "автомобиль", а не "самоход", как в польском? Но при этом самолет, а не аэроплан? А шины вы накачиваете насосом, а на улице асфальт долбят компрессором. И в студии тоже компрессор, а не сжиматель. Уже лет 60.
Ответ простой - так исторически сложилось.

это был риторический вопрос и скорее не вам, а блюстителям *чистоты* языка.

[Анатолий Вейценфельд]

если разница в звучании очевидна. А в тех примерах которые я там послушал она очевидна.

Ну очевидна, и что дальше? Там вопрос не "есть ли разница в звучании?", она есть, хотя очень небольшая, а в том, чтобы соотнести эту разницу со схемами расстановки микрофонов, их направленности, ориентации ( не подумайте плохого!  ) и т.п. Думаете, так просто по звучанию определить, стояли микрофоны параллельно или под углом и т.п., применено ли простое суммирование, или суммарно-разностное преобразование и т.п.
И кстати, если звучание двух усилителей заметно отличается, значит один из них  дерьмо, либо они относятся к явно разным классам. Современная электроника дает очень приличные цифры на стандартных тестах: и искажения с шумами низкие, и АЧХ ровная. Там в других моментах есть вопросы.
Что касается бригов с корветамми, то они создавались в аналоговую эпоху, когда было два носителя - вертушка и магнитофон. А у них собственные шумы носителя порядка -60 дБ, и если усилитель имел свои шумы -70 дБ, то они маскировались шумами носителя. А когда пришла цифра, (CD, DAT, DVD) с шумами ниже -90 дБ, вот тут и вылезли наружу шумы усилителя.
Поэтому ностальгию по этой технике не испытываю никакую. Я понимаю, когда слюни роняют на винтажные гитарные комбики, но там задача другая - сделать характер звучания, а не "воспроизвести сигнал".
Кстати, была замечательная история - поручили Люберецкой фабрике ЭМИ сделать гитарные комбо (были потом в продаже, может, кто помнит). Ну сделали, гитаристы их не приняли, забраковали, "не звучит".
Начали разбираться, как же так, характеристики в норме, кривая усиления (т.н.ВАХ) практически прямая. Смотрите, говорят, мы усиливаем сигнал, а все как чисто, искажений никаких, выдерживает самый высокий пик! Чего им надо?!
А гитаристы и кричат: "да нафига нам ваш чистый пик, нам как раз надо, чтобы при перегрузке по входу появлялись искажения! Посмотрите на фендер и маршал!"
А конструкторы говорят: "как это так, по ГОСТу искажения не положены, мы с ними всю жизнь боремся!" 
Я вот не помню субъективно, что там с искажениями было, но собственный шум и фон у этих усилков был ужасный! Не меньше -40 дБ. Включишь, а он уже "У-у-у-у-у".

[Андрей Р.]

 Качество компонентов было ужасное, отсюда все эти "у-у-у-у-у". Всем известно, что в гражданское производство широким потоком шла выбраковка из "оборонки". Например, все ругают усилитель "Прибой" за "кривые" выходные лампы 6Р3С-1, которые зачастую быстро сгорали и плохо звучали. В какой-то беседе, создатель "Прибоя", Владимир Александрович Стародубцев обмолвился, что выбор этого мощного двойного тетрода, был обусловлен не только паспортными характеристиками, но и тем, что наша военная промышленность наделала горы этих ламп, которые лежали на складах, и руководство отрасли поставило задачу, по их использованию в бытовой технике.
Кстати, слушал я у приятеля усилитель Прибой, переделанный по "заветам"АМЛ - триодное включение 6Р3С-1 в классе А, с переходом в класс АВ на больших нагрузках. http://astersart.net/amp/power/Priboy/Priboy.htm Там не то, что "у-у-у-у-у" при включении - поднимая регуляторы до конца, даже малейшего фона не слышно. Соотношение сигнал-шум -95 дБ. Выходная мощность усилителя снизилась с 50 до 10-12 Вт, но при акустике с чувствительностью порядка 94 дБ, этой мощности - выше крыши. Колонки были помнится, ЗЯ с 12" широкополосными динамиками Электро-войс и "пищалками" Изофон. Объём примерно 75 литров, с "набивками". Здесь как раз набивка сделала своё дело - убрала горбы в АЧХ. Всё должно быть к месту.