Песнь о доле...

[Круляушчызна]

Объективная система оценок в музыке?
Это как?
Я оцениваю, для себя, одним (единственно верным, на мой взгляд, способом): хорошая музыка - мне нравится, плохая музыка - мне не нравится! (Причем не факт, что то что нравится МНЕ, понравится ДРУГИМ!) Вот и весь критерий...
А подводить под музыку теоретическую базу... Увольте!

"Долю" и "Гусляра" считаю едва ли не самыми сильными произведениями за всю историю Песняров. Кто не согласен - никаких претензий!

[Arkady]

Было бы свободное время, мог бы разобрать "по косточкам" и ту и другую вещи, и доказать, в чем Гусляр выше Доли.
____________
Анатолий, мне лично "Гусляр" также нравится больше, но не с профессиональной точки зрения, а так, из общей массы любителей. Может это связано с качеством записи, не знаю. Но так и должно быть, ведь "Доля" родилась раньше. Стало быть "Гусляр" по-идее и должен был быть лучше.

[Анатолий Вейценфельд]

автор оригинала Круляушчызна
Объективная система оценок в музыке? Это как?  

Объясняю - как.

Оцениваем качество фонограммы, к примеру.
Я сажаю 9 экспертов - людей, о которых заведомо известно, что у них прекрасный профессионально заточенный тембровый слух, регулярно проверяемый на специальных тестах. Завожу им некую фонограмму.
Я гарантирую, что их экспертные оценки по 10-ти параметрам оценочного протокола будут очень близки, т.е. они одинаково отметят как плюсы так и минусы данной записи.

Точно так же и в музыке.
Если некоторое количество квалифицированных специалистов в к-л области музыки (неважно, народная песня, опера, джаз или тяжелый рок) одинаково оценивает некое произведение, отмечая идентичные плюсы и минусы - значит, их экспертная оценка носит  т.н. условно-объективный характер.

[С.Кузнецов(Фристайл)]

Алгеброй гармонию, так сказать...
Вообще, экспертный анализ художественного произведения... да вообще всего нематериального — это... всегда поражался дегустаторам всякого рода. Запахи, например — уж и не помню, сколькими конкретными терминами описывают тот или иной запах. Вкус: "горький", "солёный", "кислый", "сладкий", "острый"... какой-то ещё, не помню, вяжущий, что-ли... Так вот, дегустаторы оценивают процентное содержание каждой из этих составляющих в общем вкусе! А "вкусно-не вкусно" — это на кухне...
А всевозможные выставки-конкурсы-фестивали ликёро-водочных напитков! Ставят перед тобой 20-30 проб различных водок — и вперёд! Тут уже не скажешь "нравится-не нравится", целая система критериев существует. (По мне, так здоров наутро или нет — наиглавнейший ).
А дальше уже "переход количества в качество" или, в нашем случае, "когда совпадает много субъективных оценок заведомых специалистов, получается объективная оценка".
Какая-то "вульгарная философия" у меня получилась.  Мой институтский преподаватель, наверное, опять назвал бы меня "скрытым оппортунистом"

[Alex Ry]

Если кого-то интересует моё мнение, то я считаю Долю даже слабым произведением. Честно говоря ожидал большего. Столько было разговоров вокруг неё, а на самом деле музыки мало, темы неинтересные. Думаю, если бы и запись была лучше, то всё равно много плюсов не добавилось бы.К сожалению. Гусляр-это конечно совсем другого уровня работа. Тут даже сравнивать нечего.Полностью согласен с Анатолием.

[Анатолий Вейценфельд]

История "Песни о Доле" - это просто триллер.

Никогда не существовало партитуры, и даже расписанных партий. Разучили на "3-15" и начали исполнять.
Когда схватились в 79-м году, чтобы записать пластинку, оказалось, что состав немного поменялся, и не все помнят и знают партии. Решили востановить по фонограмме - выяснилось, что фонограммы в ансамбле нет!
Т.е. при живых музыкантах произведение испарилось!

Несколько фонограмм разного качества хранилось у скрытных фанатов.  Пара песен, записанных на радио (и выпущенных "Кругозором") погоды не делают - это маленькие кусочки мозаики...

[dainovka]

Я вроде слышал что "Песню о Доле" каб бы Батька дал указ прикрыть, чтоб не было ни на каких дисках. Может БНФ поможет с изданием.

С приветом
Владимиер

[Круляушчызна]

По поводу "сильности" или "слабости" "Доли" - не собираюсь ни с кем спорить! У обоих произведений есть свои сильные стороны. Как я уже писал, считаю их одними из наиболее сильных вещей сделанными "Песнярами"!
У каждого свои вкусы, поэтому не будем бить друг другу по лицу?

По поводу "объективной оценки" - Анатолий, Вы меня не убедили! Так можно проверять профессионализм исполнителей или выпускников композиторского отделения консерватории! Как проверить силу произведения?! На мой взгляд это можно сделать только тем "цепляет" или не "цепляет"! Ну возьмите "Блэк Сэббэт"! Примитивные в сущности песни, но "Параноид" до сих пор поется на бис (песня записана за 5 минут, чтобы занять оставшееся пустое место на диске)! А сколько команд выросло и возрасло на старых примитивных, теоретически неправильных, сэббэтовских вещах? И опять таки, кому то это нравится, а кто то от Сэббэтов просто бесится! На вкус и цвет, как говорится... Ну Вы поняли!

Я согласен, что "Гусляр" сложнее, и может быть цельнее, как неделимая крупная форма. Но в Песнярах меня всегда интересовала мелодия и вокал, а есть хорошее инструментальное соло или нет, это уже несколько вторично. Если я хочу соло - врубаю Малмстина или Сатриани!  

История "Песни о Доле" - это просто триллер.

Никогда не существовало партитуры, и даже расписанных партий. Разучили на "3-15" и начали исполнять.

Жаль конечно, что "Доля" утрачена, но подход "3-15" как непрофессионал - уважаю!  Жаль, что сейчас многим слабо отработать на "3-15" так, как это делали "Песняры"! Вроде бы есть много профессионалов, а хорошей музыки - мало! Парадокс!

[padbiarez]

Дайноўка! Ну ня варта выдумляць таго, чаго няма. "Бацька" той, можа, і пра Янку Купалу мала што ведае, дык пра "Песьню" напэўна наогул нічога ня чуў. "Песьня" ўключана ў Анталёгію. І ніхто гэтаму не замінаў. Адносна іншых песень у іншых выданьнях -- было. Але пакуль ня час распавядаць

[dainovka]

Dzyakui, Padbiarez

V

[padbiarez]

Гэты Б., помніцца, неяк у Маскве заявіў, што выхоўваўся на вершах Васіля Быкава, які вершаў не пісаў (хіба што ў дзяцінстве). Так што ягоны АйКю ня варта штучна падымаць

[Анатолий Вейценфельд]

автор оригинала Круляушчызна
Так можно проверять профессионализм исполнителей или выпускников композиторского отделения консерватории! Как проверить силу произведения?!

Дима, ты наверно, удивишься, если узнаешь, что существуют композиторские конкурсы. Знаю такие конкурсы в Швейцарии и в Японии, еще где-то есть. Ну, это прежде всего, конечно, для молодых.

А так - всем известно, что у любого композитора есть сочинения сильные и слабые (что симфонии, что оперы, что песни - без разницы).
Просто непрофессионал скажет "зацепило - не зацепило", а объяснить чем - не может, а профессионал обязан уметь объяснить.

[Круляушчызна]

профессионал обязан уметь объяснить

ОК! Давайте, объясните мне, как профессионал, почему меня "цепляет" "Пастушок" в "Доле" когда Кошепаров поет дуэтом с Исуповой, но не цепляет "Шел казак" в исполнении Аверина?

Нет, не поверю, что есть формула по примеру F=mg, что бы писать сильные вещи! Композиторский дар или есть, или его нет. А остальные теории - это чтобы было легче аранжировки писать!

Верю пока лишь в то, что композиторский дар стимулируют любовь, алкоголь и наркота!

[Arkady]

Здесь, мне кажется, должна существовать обратная связь между профессионалом и народом (непрофессионалом), и чем прочнее эта связь, тем в большей степени первый профессионал.
Например, скажем так "...мне "Мурка" нравится больше, чем "Лимончики"". И то, и другое примерно одного поля ягоды. Тогда должны быть задействованы такие индикаторы, как статистика, опрос общественного мнения и т.д., которые и смогут определить произведения на "лучшесть".

[padbiarez]

Вось цікава, сапраўды, параўнаць гэтыя дзьве праграмы. Мне так здаецца, што "Доля" больш непасрэдная як выказваньне Мулявіна і куды больш аўтарская, чым "Гусьляр". У "Гусьляры" ўсё ж аснова -- гэта Лучанок, і ад гэтага нікуды ня падзецца, як бы там не працавалі і сам Мулявін, і аранжавальнікі, якія тут, напэўна, мелі куды больш працы, чым у "Долі" (у мяне, прынамсі, такое адчуваньне). Так, "Доля" гэта хутчэй мантаж асобных песень, зьвязаных у цыкл часам даволі ўмоўна, тады як "Гусьляр" твор куды больш зьнітаваны. І ўсё ж паміж непасрэднасьцю выказваньня і разьлічаным прафэсыяналізмам выбіраю першае.