Наткнулся тут на несколько смешных видео. Старые, конечно, но некоторые я не видел. Вот к чему приводит пение под фонограмму.
http://www.youtube.com/watch?v=u9CJgUhbmm4# (http://www.youtube.com/watch?v=u9CJgUhbmm4#)
http://www.youtube.com/watch?v=0VYPq8eQqyY# (http://www.youtube.com/watch?v=0VYPq8eQqyY#)
http://www.youtube.com/watch?v=sW0WCnvJAxs# (http://www.youtube.com/watch?v=sW0WCnvJAxs#)
http://www.youtube.com/watch?v=TT-o9XXpYVA# (http://www.youtube.com/watch?v=TT-o9XXpYVA#)
http://rutube.ru/tracks/453881.html?v=424df40338cab97e0c8e50594c0fe958 (http://rutube.ru/tracks/453881.html?v=424df40338cab97e0c8e50594c0fe958)
http://rutube.ru/tracks/1710758.html?v=3a574b3c4f60dd83ee89b9510a3a4095 (http://rutube.ru/tracks/1710758.html?v=3a574b3c4f60dd83ee89b9510a3a4095)
Орбакайте абсолютно права. Коль используете фонограму то на таких концертах обязан быть дабл трак на случай,если одна система откажет.Это говорит лишь о низком уровне проведения концертов. А насчет фанеры- БЫЛО ЕСТЬ И БУДЕТ.
Смех один! :) :) :) А у танцоров незавидная профессия. Их фонограммой не заменишь :(
А вот Орбакайте мне показалось и спела бы, просто активно танцевать и одновременно петь при этом не задыхаясь в 40 лет наверное трудно - а номер сделать надо. А Максим вообще пела под минус - так страшно фальшивить , первый раз разошлась с минусовкой на 1.30, а последнем припеве она вообще не в красную армию, похоже она просто в мониторах не слышала фонограммы вот и пела не в попад.
А видео Витаса IMHO просто фальшифка. Кретин какой то аудио дорожку сам поверх видео напел.
Цитата: Захаров Сергей от 26 августа 2010, 05:46:18просто активно танцевать и одновременно петь при этом не задыхаясь в 40 лет наверное трудно
Дикенсон в 62 по декорациям носится и при этом поет, не задыхается и не падает. А высота там метра 3, если не больше.
Когда поёшь надо просто стоять у микрофона, а не бегать по сцене. Всех танцоров надо просто уволить - от них никакой пользы, точнее они просто отвлекают от восприятия "пения" - вдруг слушатель заметит, что исполнитель не умеет петь.
Цитата: Сергей-Гор от 26 августа 2010, 07:00:05Когда поёшь надо просто стоять у микрофона
быть опрятно одетым и аккуратно постриженным
Цитата: Киже от 26 августа 2010, 16:03:24Дикенсон в 62 по декорациям носится и при этом поет, не задыхается и не падает.
Мик Джаггер тоже по сцене бегает. И потом танцы и перемещения по сценам разные бывают. А как поёт Орбакайте в последнее время мне стало нравится. И телеверсии сольных концертов очень даже хороши. Сделано со вкусом без каких либо амбиций и претензий на что-то сногсшибательное.
Цитата: Киже от 26 августа 2010, 15:59:09
А видео Витаса IMHO просто фальшифка. Кретин какой то аудио дорожку сам поверх видео напел.
В сети, если поискать, есть куча записей Витаса с микрофона. Запись была получена следующим образом: концертная площадка, на которой работал Витас, арендовала звуковое оборудование и работу звукотехников у Студии Александра Новикова. Запись была произведена с пульта звукооператором Студии и выложена на официальный сайт Александра Новикова.
Вот здесь наложение на телевизонное видео записи Новикова.
http://www.youtube.com/watch?v=RFseOAWJATU# (http://www.youtube.com/watch?v=RFseOAWJATU#)
Цитата: Киже от 26 августа 2010, 16:03:24
Дикенсон в 62 по декорациям носится и при этом поет, не задыхается и не падает. А высота там метра 3, если не больше.
Когда бегаешь по сцене бывает вот так:
http://www.youtube.com/watch?v=U72VsDcklso# (http://www.youtube.com/watch?v=U72VsDcklso#)
На самом деле артист знает, что идёт фонограмма и хорошо петь не старается, тем более с такой одышкой.
http://www.youtube.com/watch?v=cNBaK4UwEmY# (http://www.youtube.com/watch?v=cNBaK4UwEmY#)
Цитата: Киже от 26 августа 2010, 17:03:53быть опрятно одетым и аккуратно постриженным
Это тоже бы не мешало
Вот Песняры стоят перед микрофонами, не бегают и отлично поют живьём.
Тема появления в сети канальных фонограмм несколько лет по понятным причинам активно обсуждалась на моем звукорежиссерском форуме.
Мнения разошлись - одни возмущались обманом зрителей, другие говорили, что звукорежиссеры, записавшие сигнал с канала и выложившие его в сеть, нарушители профессиональной этики и непорядочные люди, которых надо с волчьим билетом выгонять из профессии, что они подобны врвчам, разглашающим диагноз и адвокатам, нарушающим адвокатскую тайну.
Логика такая: не нравятся фанерные артисты - не работай с ними, а взялся работать - не подличай, тебе деньги платят.
Отношения между артистом и звукорежиссером - деликатные, почти интимные, как между врачом и пациентом, тут все на доверии, которым нельзя злоупотреблять, тем более глумиться над проблемами.
Однажды я привел студенток в одну студию, и там им завели сухие необработанные треки голосов некоторых очень известных исполнителей. Девчонки были в шоке, но это было сделано не с целью похихикать, а чтобы показать, с каким материалом придется иметь дело и как с этим материалом работать. И дальше этот компромат не пошел и не мог пойти.
Что касается роликов, то многие из них фальшивки, и любой звукорежиссер сразу определит это. Могу как-нибудь рассказать, по каким признакам.
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 26 августа 2010, 21:33:04Могу как-нибудь рассказать, по каким признакам.
Конечно расскажите! Я пытался сам понять по мимике (на видео Витаса). Но там совсем мало крупного плана. Вы можете точно определить выложенное видео с Витасом это фальшивка или нет?
насчет профессиональной этики полностью согласен.
Цитата: Киже от 27 августа 2010, 07:48:39Конечно расскажите! Я пытался сам понять по мимике (на видео Витаса). Но там совсем мало крупного плана.
Вот еще, охота мимику ихнюю разглядывать, много радости! :lol: Да и не определить по ней - в этих ютубовских роликах всегда рассинхрон аудио и видео.
Все проще - когда вокалист поет свою "дурку" под фанеру, он поет ее одновременно с нормальным студийно записанным вокалом, который идет в порталы для публики, и в прострелы и сценические мониторы - для артистов. Этот сигнал обязательно попадает в микрофон "фанерного" артиста и накладывается на его "дурку".
Поэтому в реальных живых "компроматных" записях с каналов всегда есть сложение обоих звуков, через "дурку" слышится фонограммный голос. Если этого наложения нет, значит, ерунда какая-то.
А если в фальшивке голос не подменяет оригинальное аудио, а подмешен к нему? Ведь тогда наряду с подложным голосом будет и оригинальная студийная фонограмма слышна ... Т.е. технически же нет разницы, чья это дурка, Витаса, или интернетовского шутника. И там и там дурной голос идет поверх студийной записи.
Антиподы фанерщиков
http://www.youtube.com/watch?v=GKtyS-Zqe5E&feature=related#ws (http://www.youtube.com/watch?v=GKtyS-Zqe5E&feature=related#ws)
Вальдемар. Времена ,когда можно на сцене задействовать миллион музыкантов проходят.Иными словами бюджет давлеет надо всем. И что бы было яснее даже такие группы как Пинк Флойд, Ес, Дженесис,Чикаго и еще миллион супер групп используют так называемые бекапы(сиквенцоры) потому как попросту не хватает рук доиграть какие то партии аранжировок. Русские все поняли гораздо круче и конкретно не платят денег используя лишь артистов и копеечных кукол рядом. Дело не в фанерщиках или антифанерщиках.Дело в деньгах и только. Даже Агутин,который раньше всегда за собой возил вагон музыкантов, сегодня все телеконцерты поет под фанеру. Так что антифанерщики это немного не то. Боно, очень богатый человек.Он в состоянии в 4 утра позвонить президенту США и спросить,как ему понравилась его новая песенка. Шевчук никогда не отличался сложными аранжировками.Ему не нужна фанера .Машине Времени не нужна фанера. Дип Перпл не нужна фанера. Это специфика стиля.Но на русскую попсу фанера необходима. Это мое мнение.Песни русской эстрады в живую, не имея грув боксов и хороших синтезаторов сыграть нереально. Вот наши певцы и "страдают" под фанеру
Чем же, Борис, русская попса такая уникальная, что для неё нужна супер-пупер аппаратура? На мой взгляд, музыка в попсовых песнях, как правило, довольно примитивная.
Почему фолк-рок-группы с большим количеством инструментов, в том числе акустических, практически никогда не используют фонограмму? Неужели у них музыка проще?
Цитата: Boris Kushnir от 27 августа 2010, 09:50:34Шевчук никогда не отличался сложными аранжировками.Ему не нужна фанера .Машине Времени не нужна фанера. Дип Перпл не нужна фанера.
Был я как-то на концерте ДДТ в рамках тура "Мир номер 0". Помимо песен, концерное выступление было насыщено многочисленными инструментальными вступлениями и соляками, иногда даже затянутыми с навёрнутыми гитарами и клавишными и местами напоминало Prodigy, не сказать что сильно понравилось, но было неожиданно. Так что аранжировано густо. Или вы за сольные песни лично Юрия? "Я завтра брошу пить"? Тогда , да - там расстроенная гитара.
За Дип Пёрпл . Был тут в Москве года четыре назад концерт - по моему очередная туса олигархическая. Там были Бони Тайлер, из Смоки - Алан Силсон, потом Рик Вэйкмэн, Тони Мартин, и ещё наверняка кто-то, но не помню кто, Назарет чай да Юрай Хип. И товарищ Гленн Хьюз так изящно кривлялся под фанерку. И не только он один ;)
Цитата: Олег Верещагин от 27 августа 2010, 17:34:50
Чем же, Борис, русская попса такая уникальная, что для неё нужна супер-пупер аппаратура? На мой взгляд, музыка в попсовых песнях, как правило, довольно примитивная.
Почему фолк-рок-группы с большим количеством инструментов, в том числе акустических, практически никогда не используют фонограмму? Неужели у них музыка проще?
Совсем не примитивная,как ни странно это звучит.Я не скажу, что меня эта музыка захватывает, но насчет примитивной тоже не скажу. Особенно Фадеев отличается. Олег очень тяжело рассуждать об электронной музыке. Речь идет об абсолютно другом мышлении.Оно не примитивное
http://www.youtube.com/watch?v=6annRJgxpBY# (http://www.youtube.com/watch?v=6annRJgxpBY#)
Олег сравните живое исполнение этой песни без наворотов электронных
http://www.youtube.com/watch?v=4BZG_dzjnF8&feature=related# (http://www.youtube.com/watch?v=4BZG_dzjnF8&feature=related#)
Как по мне так муть,как бы Лепс не старался
Цитата: Захаров Сергей от 27 августа 2010, 17:57:01
Был я как-то на концерте ДДТ в рамках тура "Мир номер 0". Помимо песен, концерное выступление было насыщено многочисленными инструментальными вступлениями и соляками, иногда даже затянутыми с навёрнутыми гитарами и клавишными и местами напоминало Prodigy, не сказать что сильно понравилось, но было неожиданно. Так что аранжировано густо. Или вы за сольные песни лично Юрия? "Я завтра брошу пить"? Тогда , да - там расстроенная гитара.
За Дип Пёрпл . Был тут в Москве года четыре назад концерт - по моему очередная туса олигархическая. Там были Бони Тайлер, из Смоки - Алан Силсон, потом Рик Вэйкмэн, Тони Мартин, и ещё наверняка кто-то, но не помню кто, Назарет чай да Юрай Хип. И товарищ Гленн Хьюз так изящно кривлялся под фанерку. И не только он один ;)
А Рик Вейкман всегда использовал сиквенцы . Только со вкусом и по делу. Сергей вы говорите о тусовке 70-х. Ну посчитайте сколько им сейчас лет. Вы думаете они могут петь, как раньше. какой нибудь Вася с Газпрома проплатил и приехали звезды. Покорячились и с баксиками уехали домой. Мой контекст был о другом. Фанера на русском маркете еще очень и очень актуальна, а значит если большие концерты то обслуга обязана побеспокоиться,что бы Орбакайте не выглядела лохиней. Это не красиво по отношению к ней. Особенно сразу же на ЮТюб..
Фолк всегда был золотом государства. А фолк музыка ПРОЩЕ и намного проще электронной. Олег я не буду здесь делать курсы. Но поверьте те,кто аранжируют народные произведения,должны быть очень хорошо подкованы музыкально. Ибо переложить примитив в какую то более ни менее серьезную форму и не потеряв при этом стиль это очень сложно
http://www.youtube.com/watch?v=ocIo6PqogrI# (http://www.youtube.com/watch?v=ocIo6PqogrI#)
Цитата: Захаров Сергей от 27 августа 2010, 17:57:01За Дип Пёрпл . Был тут в Москве года четыре назад концерт
Dear Serge! Specially for you from me! :D
http://rus.625-net.ru/audioproducer/2000/04/5.htm (http://rus.625-net.ru/audioproducer/2000/04/5.htm)
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 27 августа 2010, 19:53:20
Dear Serge! Specially for you from me! :D
http://rus.625-net.ru/audioproducer/2000/04/5.htm (http://rus.625-net.ru/audioproducer/2000/04/5.htm)
Прикольная статья.Я разговаривал со звукооператором Манхаттен трансфер.Он сказал,что самый тяжелый концерт был в Кремлевском Дворце съездов.Тяжелейшее помещение для лайв концертов
Да, у МТ были там проблемы со звуком больше чем у других. Мне даже рассказывали почему, но я уже забыл... :confused:
Между тем там теперь стоит высококачественная система, проект и настройку делали голландцы с помощью лазерного сканирования и компьютерного моделирования, акустика Meyer Sound, консоль Midas, цифровая маршрутизация Nexus.
Когда приезжал Стинг, я посмотрел, как его звукорежиссер настраивал акустику, слушая ее во множестве точек по всему залу. Так и звучало отлично.
Вообще приходится слышать, как в одном зале на одной и той же аппаратуре у одних артистов отличный звук, а у других полный караул.
Вывод - все зависит, как говорят автомобилисты, "от прокладки между рулем и сиденьем" :D
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 27 августа 2010, 20:14:15
Да, у МТ были там проблемы со звуком больше чем у других. Мне даже рассказывали почему, но я уже забыл... :confused:
Между тем там теперь стоит высококачественная система, проект и настройку делали голландцы с помощью лазерного сканирования и компьютерного моделирования, акустика Meyer Sound, консоль Midas, цифровая маршрутизация Nexus.
Когда приезжал Стинг, я посмотрел, как его звукорежиссер настраивал акустику, слушая ее во множестве точек по всему залу. Так и звучало отлично.
Вообще приходится слышать, как в одном зале на одной и той же аппаратуре у одних артистов отличный звук, а у других полный караул.
Вывод - все зависит, как говорят автомобилисты, "от прокладки между рулем и сиденьем" :D
Нет ,когда выступали МТ то там не было Мейерсов. Я кстати в Сан Франциско на фестивале лично убедился насколько потрясающий звук у этой акустики) Надеюсь сейчас с такой акустикой в Дворце съездов без проблем.
A звук МТ самый шикарный,который я ,когда либо слышал.
http://www.youtube.com/watch?v=Q1nj6Yla_Vg# (http://www.youtube.com/watch?v=Q1nj6Yla_Vg#)
Цитата: Boris Kushnir от 27 августа 2010, 19:47:23
Фолк всегда был золотом государства. А фолк музыка ПРОЩЕ и намного проще электронной. Олег я не буду здесь делать курсы. Но поверьте те,кто аранжируют народные произведения,должны быть очень хорошо подкованы музыкально. Ибо переложить примитив в какую то более ни менее серьезную форму и не потеряв при этом стиль это очень сложно
Стиль фолк-рок подразумевает не только обработку народных песен, но и стилизацию авторских песен под народные. Типичный пример, группа "Мельница":
http://www.youtube.com/watch?v=2nLkAOv5t80# (http://www.youtube.com/watch?v=2nLkAOv5t80#)
Неужели попса сложнее?
Олег это под фолк стилизованная попса. Это не фолк в чистом виде как к примеру
http://www.youtube.com/watch?v=gex7a-l_9iQ&feature=related# (http://www.youtube.com/watch?v=gex7a-l_9iQ&feature=related#)
Речь идёт не про "фолк", а про "фолк-рок". Это и было написано в моём сообщении. Есть разница?
Олег, тут несколько различается терминология.
по общепринятой мировой классификации есть три большие группы жанров: folk, world music и ethnic.
- фолк - это профессиональное исполнение обработок народных песен США и западно- и центрально-европейских народов.
- world - это профессиональные обработки народной музыки неевропейских культур, а по стилю обработки могут быть разные: и рок, и релакс, и электроника, и нечто околоджазовое, да хоть хипхоп.
- этник - это собственно сама аутентичная "этнографическая" народная музыка (любого народа).
В каждой из больших групп есть свои разновидности.
Вышепоказанный состав с гармошками-балалайками - это фолк, хотя злые языки совершенно справедливо называют в порядке каламбура такую музыку "fakelore" (вместо folklore)
Песняры соответственно в части исполнения народных песен были фолк-роковой группой.
А твоя "мельница" скорее всего может быть отнесена к folk-prog (и такое определение я встречал)
А мне Анатолий Вейценфельд на уточняющий вопрос так и не ответил.
Кстати, существует очень доступный способ понять, играет фанера или нет. Просто включаете программку Shazam на телефоне и смотрите, распознает он играемое или нет. Если не распознал, то либо не фанера, либо специально записанный студийный вариант на пластинке не выпускавшийся и использующийся в исключительно фанерных целях. Что конечно же сильно ограничивает область применения метода.
А в чем был вопрос - что если кто-то подмешает настоящую запись? Это можно, но дело муторное - попадающая обратно в микрофон воспроизводимая фонограмма имеет определенные акустические характеристики, и надо их повторить. К тому же там будет заметная задержка, и все это тоже надо изобразить. Можно в принципе, но смысл возиться?
Согласен. Гораздо актуальнее вопрос фанера ли это вообще играет, а не аутентичность очевидной фанеры.
Цитата: Киже от 27 августа 2010, 20:01:18Кстати, существует очень доступный способ понять, играет фанера или нет. Просто включаете программку Shazam на телефоне и смотрите, распознает он играемое или нет.
Только что попробовал вот на этом ютубе: http://goo.gl/xjXf
Шазам распознал, как CD сингл. Хотя, конечно, в этом конкретном случае ответ, что фанера, был известен.
А вот эту http://goo.gl/a4qy не нашел. Т.е. честно.
А эту http://goo.gl/lxIP нашел, т.е. фанера. Либо очень точно под минус пел ...
А вот тут http://j.mp/19J8om интересно получилось. Там где, Бочели поет, там распозналось, как CD, а вот там где Агулера, то не распозналось (причем, я несколько раз пробовал, чтоб отсечь случайные ошибки). Видимо Бочели точнее Агулеры исполнил. Либо и Бочели и оркестр были минусом, а Агулера живьем, во что мне слабо верится.
Вы так серьезно говорите об этой программе...
Выложенные на ютубе ролики, снятые на мобильные телефоны с 20 ряда, также не могут быть серьезным свидетельством.
На Западе не поют под плюс, это нарушение закона, сохранить в тайне это невозможно, и далее последуют огромные иски - например, каждый зритель концерта подает иск (к примеру, аудитория 5000 чел., каждый иск на 1000 долларов = 5 млн) и репутационные потери, что является катастрофой, особенно в условиях резкого падения рентабельности звукозаписи и переноса основных доходов на туринг.
Позволю себе цитату из своего интервью 2005 года с немецким продюсером (уроженцем Одессы) Геннадием Верником:
— А вот такое явление, о котором у нас очень много говорят — и те кто понимает, и те кто не понимает — пресловутая «фанера». Как с этим в Германии?
— Интересный вопрос! Концертная деятельность в Германии похожа на российскую. Очень много телевизионных концертов, где все идет под «фанеру». Есть концерты, где используется «минус». Очень много концертов, где все идет полностью живьем, причем не только рок или джаз, но и обычная попса — все живьем, это всегда приятно. Но государственной борьбы с «фанерой», как в Туркмении или Белоруссии, в Германии нет — это дело самоуважения артиста.
— Раз вы упомянули хип-хоп, сразу вспомнился случай с Milli Vanilli, когда был дикий скандал, отняли премию, Grammy, компания вычеркнула их из каталога, диски пошли под бульдозер, это показывали по телевизору. Группа, между прочим, была немецкая...
— Вот это, я считаю, был обман! Там вообще пели другие люди! Мне тоже предлагали участие в таких проектах, но я отказывался, не хотелось обманывать публику.
— Германия в этом смысле — родина «фанеры». Ведь Boney M — это германское порождение, а продюсер Boney M Фрэнк Фариан потом как раз и создал Milli Vanilli.
— Ну вот такая у него концепция. Есть много дэнс-проектов, где происходит то же самое. Я такими вещами не занимаюсь. Но это до сих пор есть.
— А в Германии есть профсоюз музыкантов?
— Да, конечно!
— Я к чему спрашиваю — в Америке очень сильный профсоюз музыкантов, там без членской карточки только на улице и сможешь играть. И он стоит на страже интересов своих членов, попробуй вместо одного музыканта указать другого, как Фариан делал... А как в Германии с этим?
— В Германии к этому легче относятся. Я не сталкивался с проблемами или скандалами по этому поводу.
— А много ли сейчас в Германии эстрадных артистов высшего класса, которые выступают с аншлагами в больших залах, выпускают альбомы миллионными тиражами и т.п.?
— Нет, таких мало. Настоящие немецкие проекты, на немецком языке, — это в основном рок-музыка, немного поп. Кстати, они все выступают живьем. Фонограммы используют только дэнс-проекты.
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 30 августа 2010, 19:39:36— Я к чему спрашиваю — в Америке очень сильный профсоюз музыкантов, там без членской карточки только на улице и сможешь играть.
Анатолий, откуда у тебя эта информация?
От американских музыкантов и от наших. Как имеющих профкарточку, так и не имеющих.
Или ты хочешь сказать, что можно попасть в Филадельфийский или Бостонский без нее?
В оркестры – да, безусловно, а в остальном – нет.
Я, как приехал, решил записаться. Заплатил взносы и стал получать их профсоюзные газеты. Потом вижу, что лично мне это не нужно и не продлил контракт. И преспокойно работаю, как и все мои коллеги в соответствующем музыкальном бизнесе.
А вот насчёт работы на улице не знаю, как у нас, а в Торонто, например, нужно отыграть конкурс на получение лицензии. Этот конкурс раз в году и большая конкуренция. А если без лицензии начнёшь играть – полиция погонит в первый раз, а потом получишь штраф и могут даже инструмент конфисковать. Знаю это из первых уст, мой одноклассник, проживающий там уже 13 лет всё это прошёл...
http://www.bborka.com/smiruponitke/35.htm
Рядом с темой : тут у нас 2-й день повторяют фильм
Michael Jackson: this is it,- репетиции несостоявшегося последнего турне.
Так вот, Джексон НЕСКОЛЬКО РАЗ ИЗВИНЯЛСЯ перед коллегами НА РЕПЕТИЦИИ за то, что не привык к in ear мониторам;
за то,что в одном прогоне поберёг голос, - а значит, коллегам -- бек-вокалистам было некомфортно и т.д. и т.п.
Вот такие вот они, акулы шоу-бизнеса...
АБ, это просто был двойник :)
Кстати, к разговору о фанере...
Есть тут у нас в городе театр. Fox theater называется.
http://www.fox-theater-atlanta.com/?gclid=COSAo5i04aMCFYxU2godAnmDTw
Шикарное здание, где работают разные коллективы, в том числе и балет. И ежегодно накануне Нового года там в течение месяца идёт "Щелкунчик".
Как-то пару лет назад я решил посетить этот спектакль и был, честно говоря, поражён.
Перед зданием ходила с плакатами какая-то группа людей, бастуя. Как выяснилось, музыканты оркестра. И весь спектакль шёл под фанеру.
Представляете, Чайковский под фанеру?
УжОс и кошмар! :crazy:
Да, нормально, Борка. Там же петь не нужно. Музыкантов, конечно, жалко. :(
И балетмейстер тоже оказался с приветом. Русский танец Трепак. Выкочили три негра и с дикими криками бегали по сцене с ужимками вампиров. Бедный, бедный Пётр Ильич... :rolleyes:
Цитата: Boris Bernshteyn от 31 августа 2010, 02:37:53Кстати, к разговору о фанере...
Перед зданием ходила с плакатами какая-то группа людей, бастуя. Как выяснилось, музыканты оркестра. И весь спектакль шёл под фанеру.
Представляете, Чайковский под фанеру?
Боря, это и некстати, и не про фанеру - в том смысле, как ее понимаем мы и о чем говорим.
Использование оркестровой фонограммы в балете - дело для музыкантов обидное, но повсеместное. "Русский классический балет" Касаткиной и Василева не имеет и никогда не имел оркестра. Помню, моя бывшая студентка Катя, сейчас на "Культуре" работает, сидела и выполняла для них задание – сократить вдвое "Болеро" Равеля. Поскольку "Болеро" - это "квадрат" :D, сократить его по квадратам не так сложно... :)
Насколько я помню, и балет Баланчина у нас выступал под фонограмму, а как же еще - там музыка разных стилей.
На премьере "Орфея и Эвридики" Журбина и "Поющих гитар" играл оркестр, несколько первых представлений - далее оркестровые эпизоды шли под фонограмму с наложением живого ансамбля и солистов.
так что давай не смешивай в одну кучу разные вещи - оркестр в записи под балет и открывание рта под записанный голос.
Насчет Майкла Джексона - я разговаривал со звукорежиссером Брюсом Сведьеном, котороый записывал его лучшие альбомы. И Брюс сказал, что Джексон - один из самых профессиональных людей, с которыми он работал. Желающие могут познакомиться с послужным списком Сведьена, чтобы понять, что ему есть с кем сравнивать...
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 30 августа 2010, 09:39:36Вы так серьезно говорите об этой программе...
Выложенные на ютубе ролики, снятые на мобильные телефоны с 20 ряда, также не могут быть серьезным свидетельством.
Еще как могут! Ничем они не менее информативны, чем, скажем высохший плевок или смазанный отпечаток пальца. Шазам этот я испытывал в очень шумном баре и он работал. Там алгоритм интересный.
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 30 августа 2010, 09:39:36На Западе не поют под плюс, это нарушение закона, сохранить в тайне это невозможно, и далее последуют огромные иски
Поют. Правда масштаб явления скромнее, чем в России. Я сам вопросом этим особо не интересовался, по слухам знал. Но вот почитал википидию, и, да фанерят. Впрочем, вот вам отрывки из одного хорошо взятого интервью:
"Концертная деятельность в Германии похожа на российскую. Очень много телевизионных концертов, где все идет под «фанеру»."
"государственной борьбы с «фанерой», как в Туркмении или Белоруссии, в Германии нет"
В том интервью еще про миливанили было и бониэм.
Я сюда из википидии куски не буду кидать, кому интересно по ссылке сходите: http://goo.gl/Y5rU
Ну и для полноты картины: http://goo.gl/phlp
не понял, зачем вы повторно цитируете отрывки из"хорошо взятого интервью", если они есть несколькими постами ранее.
"Телевидение под фанеру" к теме не относится, ТВ было под фанеру и тогда, когда все было живьем. В том числе на советском. Некоторые артисты отказывались выступать, потому что не могли петь под фанеру, да еще и камера крупным планом берет.
На правительственных кремлевских концертах тоже было под фанеру - для уверенности, что не будет никаких сюрпризов.
Но мы не о таких особых случаях, а об обычных коммерческих концертах. Там фанеры нет - говорил об этом с очень многими западными специалистами, звукорежиссерами, инженерами. Имею в виду конечно, голос солиста. Бывает подстраховочный синхротрек в мюзиклах, но это тоже другая тема.
Вообще нашего варианта, когда на сцене только артист, а инструментал идет неизвестно откуда - там почти не встретишь. Вокалисты выступают почти всегда с группами, хотя дополнительные инструменты могут запускаться с секвенсоров.
Я же не спорю, что в основном не фанерят. Я про то, что иногда таки фанерят. Именно на турах (коммерческих концертах?). Я же не спроста дал ссылку на статейку про lip syncing в википидии. В этой же статье, кстати, есть и ссылки на более авторитетные источники. Если есть трудности, то я могу перевести релевантные места.
"Липсинг" - это термин из кинопроизводства, ему лет 80. Точнее, не производство (которым принято называть собственно съемку) , а пост-продакшн.
Сначала идет озвучка - запись голосов актеров поверх снятой на площадке черновой фонограммы, потом чистка, монтаж, потом подгонка по временной шкале (ADR). затем наложение шумов и музыки. Все вместе называется тонировка.
Вот ADR (автоматическая подстановка реплик) - это и есть липсинг.
Все прочее - неправильное использование старого конвенционного термина.
Вместо Википедии рекомендую:
О.К. Швечков "Англо-русский словарь терминов кино и телевидения"
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 30 августа 2010, 22:35:25"Липсинг" - это термин из кинопроизводства, ему лет 80. Точнее, не производство (которым принято называть собственно съемку) , а пост-продакшн.
ктож спорит. А фанера это "многослойный строительный материал изготовленный путём склеивания специально подготовленного шпона".
А согласно Чамберсу (считается одним из самых авторитетных словарей английского языка): "lip-synch or lip-sync verb (lip-synched, lip-synching) to move the lips to make it look as though some pre-recorded music or dialogue is actually happening live. noun 1 the act of lip-synching. 2 in dubbing: the synchronization of sound with already-filmed lip movements.
ETYMOLOGY: 1950s: from lip + synchronize."
Т.е. два значение у слова lip-sync в современном английском языке: то, что вы назвали "пост-продакшн" и собственно "фанера".
Ну и кто открывание рот под предварительно записанную голосовую программу неправильнее называет: русские или американцы?
Да, на всякий случая хочу сказать, что про некорректное использование древнегреческого слова mime я в курсе и лишний раз знаменами бряцать еще и по этому поводу не стоит.
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 31 августа 2010, 04:38:04И Брюс сказал, что Джексон - один из самых профессиональных людей, с которыми он работал.
И ?.. А я о чём ?...
Цитата: АБ от 31 августа 2010, 00:30:36И ?.. А я о чём ?...
Вы о Джексоне, а собеседник ваш о "я разговаривал со звукорежиссером Брюсом Сведьеном, котороый записывал его лучшие альбомы". Т.е. о себе.
Киже, хотя вы опять начали хамить (ненадолго же хватило потерпеть), процитирую для вас профессиональный словарь.
R. Telly Ellmore "Mass Media Dictionary" NTC Publishing Group
lip-sync - 1. The synchronization of sound and picture. Also called direct voice.
2. The mounting of words or music by a performer to a recorded film or videotape. Also called mouthing and post sync
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 31 августа 2010, 11:36:31Киже, хотя вы опять начали хамить
Вы про мой намек о вашей склонности ни к месту козырять своими знакомствами? Так критика собеседника еще не является хамством.
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 31 августа 2010, 11:36:31процитирую для вас профессиональный словарь.
Вы будто нарочно отказываетесь меня понимать ... Хорошо, зайду с другого боку. Как, по-вашему, американец должен называть "фанеру"? В обсуждаемом смысле. Ну не plywood в самом то деле ...
фанера называется очень просто - playback. Есть разновидности - half-playback, это многоканальная подкладка под живую игру музыкантов, как аудиозапись, так и семплы, и воспроизведение с секвенсера.
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 31 августа 2010, 19:50:08фанера называется очень просто - playback
Ни разу не встречал такого употребления слова playback.
В моем понимании playback станет фанерой только в том случае, если под него начать открывать рот, имитируя пение. А если под него (playback), скажем, танцевать, то это уже (кстати, вы же сами это недавно утверждали) не фанера.
Вы можете сослаться на какую нибудь статью или интервью (в текстовом или медийном виде), где какой нибудь сведущий американец именно playback (в фанерном смысле) говорит?
Шо то опять погрязли в выяснении " Who is Mr.Playback".
Давайте "откроем Америку " в 127 раз... :tongue:
Точности для,- Playback - любое проигрывание любого
аудиотрека любого формата в любом качестве............
В театре, на ТВ, на радио, на танцплощадке, в спортзале,в туалетах дорогих отелей....
То ,что называется - " пошла фонограмма..."
С вокалом, без вокала, тиканье часов, жужжанье бормашины ....
В обиходе музыканты, использующие (полную/частичную, с бэк-вокалом, без оного ) фонограмму называют Playback или Minus. Кто как привык.
По наблюдениям, Инструменталисты чаще говорят = Плейбек, вокалисты = Минус.
Что характерно.... :) :)
Так до конца открывайте. Как называется по-американски, открывание рта под фонограмму С голосом, с целью создать видимость, что это не на фонограмме, а ваш голос?
АВ, если я правильно понял, говорит, что "playback".
Я, по-прежнему, считаю, что "lip-sync" (хотя, конечно же, полностью согласен, что изначально термин использовался для обозначения озвучивания фильмов).
Носители языка дружно утверждают, что lip-sync
Во -перЬвых строках моего письма ....
Киже, когда про "открыть Америку" ,- так это таки шутка юмора...
Повторяю,
для меня Playback = синоним слова
Фонограмма( которая,в свою очередь, =
Аудиотрек)..
Но, как
дотошные музыканты к обозначению гармонии В (си) добавят Бемоль или Бекар , так и в нашем случае лучше сказать Full Playback - эт когда с песнопеньЁм.
А Half-playback в наших палестинах говорят обычно
(Sic!) в варианте : Барабаны-бас - клавишная подкладка + изредка - вокальные пачки..
Так вот сложилось. Стало быть - скорее = сленг, традиция, - не догма.
А вот
Цитата: Киже от 01 сентября 2010, 11:09:07открывание рта под фонограмму С голосом
требует, скорее, юридических дефиниций или, лучше того,
трёхэтажных....
Надо отдать должное , - в маленьком Израиле даже на ТВ
практически не поют под фонограмму.
Разве что в каких-то детских передачах.
Более того, считается дурным тоном выступать не с живым составом, а с каким-либо плейбеком...
Вот всякого рода " русские рестораны", - тут само собой = по полной программе -- инструментальные фонограммы.
НО ! - и тут будут петь "живьём" !
Ах да,- термин Lip -Sinc встречал только в литературе.
Коллеги- киношники скажут =
Синхрон (русскоязычные),
либо
Синк (нЭрусскоязычные).
Да и то - в самом прямом смысле/аспекте --
А совпадаютЬ ли у нас видео и аудио.Вот такие дела. Не обессудьте.... :gentleman:
Не помню, рассказывал или нет этот анекдот, но он как раз в тему.
Звонок в телестудию:
- Пожалуйста, не пускайте бегущую строку в новостях, моя тёща думает, что это караоки.
Цитата: АБ от 01 сентября 2010, 11:49:59дотошные музыканты к обозначению гармонии В (си) добавят Бемоль или Бекар
Тут различие так называемых англо-американской и "континентальной" систем записи.
Англо-американцы СИ пишут как В, соответственно Си-бемоль как Вb. Буквеннного обозначениея Си буквой Н у них нет.
Континенталная Европа (немцы, итальянцы, французы и пр) пишут Си как Н, а Си-бемоль как В.
Почему так исторически сложилось, здесь разбирать не место (хотя объяснение, конечно, есть), возьмем просто за факт.
Исторически в нашу страну стали попадать ноты с буквенно-цифовыми обозначениями гармонии из стран Восточной Европы, а к ним из Западной, отсюда преобладание в нотах песен в 60-70-х континентальной системы.
Когда стали привозить ноты джаза и рока (а это конечно, США и Англия), мы столкнулись с американской системой. Помню, что пришлось переучиваться. Было непривычно брать СИ при виде буквы В... ничего привыкли.
Сейчас стало модно называть полный плюс даблом (т.е. дабл-трэком)))) А вообще, практически все, кто выступают ансамблем, группой (я имею ввиду эстраду) работают под плэй-бэки))))
Богданович, Ваше утверждение всё-таки относится именно к поп-музыке. Рок-группы редко используют плэй-бэки.
Олег, а почему "все-таки"? Данный раздел и называется "попса", и обсуждается в теме именно она.
Обсуждать историю буквенной нотации еще было бы уместно в разделе "Теория музыки", да и то - зачем форум грузить? Нужно начинать рассказ с средневековья. Все это есть в учебниках истории музыки. А может быть даже и в Википедии :D
Ну кроме разве что того, что современная джазо-роко-эстрадная буквенно-цифровая нотация - это реинкарация т.н. генерал-баса времен Баха и Генделя.
А я же ж написал - ДОТОШНЫЕ музыканты, шоб ИСКЛЮЧИТЬ какую-либо путаницу.
Я, к примеру, всегда ставлю либо бекар, либо бемоль...
А то, что эти знаки и назвали от обозначения "СИ" => B carre = cи твёрдое,
B mol = cи мягкое ----так мы в курсАх...
Собственно, обозначение СИ Бекара как Н возникло и в Европе не изначально:
логика-то простая = начинали тогда от ЛЯ , отсюда =>
A,B,C,D,E,F,G,..а вот когда "отвердела" вторая ступень лада окончательно - тогда и присвоили ей очередную букву = Н.
Пардон за оф-топ, пардон за ликбез - А вдруг кому-то пригодится... ;)
А зачем ставить рядом с БУКВОЙ бекар?! :confused2 С нотой - понятно, а буква она и есть буква. Раз нет знака - значит, чистый тон.
Не хотел я в историю БУКАФФ лезть, а все же слазили... без меня. :)
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 02 сентября 2010, 00:41:44А зачем ставить рядом с БУКВОЙ бекар?!
Ну, во -первых, так меня научили.
А логика простая - ИЗБЕЖАТЬ разночтений.
Люди разные, а музыканты - и подавно...
Я вот общаюсь иногда с "академическими" исполнителями, которые при виде гармонии В сыграют Си бемоль.
И если в партитуре гитариста не выписать В бекар , может случиться казус.
В случае со мной - казус белли, т.к. испытываю физическое недомогание при детонации ...
И потом - я ж писал =
дотошные...
Собственно - дело привычки.
Цитата: АБ от 01 сентября 2010, 12:22:48а вот когда "отвердела" вторая ступень лада окончательно - тогда и присвоили ей очередную букву = Н
Это в Германии. А в Англии чтож не отвердела? От сырости?
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 01 сентября 2010, 10:00:28А может быть даже и в Википедии
Нету в википидии нечего толком. Кроме намеков на Баховский символизм. Вы сами то знаете, почему в Англии не используют H для обозначения ноты Си?
Киже, ну просто ж всё - Классическая Школа - всё ж Германия и Италия .
Потому и термины , в основном - итальянские (опера).
немецкие ( симфоническая музыка).
Упрощаю, конечно, - но вот так оно.
А вообще - традиция\ привычка - страшная штука.
У меня было некое количество малоприятных моментов по поводу - "Play Si... "
Вот Си я и играл, пока не осознал, что это таки "ДО"= С=si ..
Вспомнил известный русский джазовый анекдот.
В джаз-оркестр пришел молодой музыкант, репертуар знает слабо и вообще плавает по этой музыке. Смотрит ноты, спрашивает, как названия переводятся.
"А вот это как переводится - "Creole love call"? "- Креольская любовная песнь"
А вот это - I've find a new baby? - Ну что, "я нашел новую девушку"
А вот это - Perdido? - Ну сам догадайся - "Играй До"
Ах, если б "Пердидо" - так не было б и проблем.
А то ведь играть-то приходилось шлягеры местного розлива.
А библейский язык в ту пору был у меня слаб, а песни "подвергать исполнению"/ (с)Б.Бернштейн/ надо навскидку, а ты их никогда не слышал, а понять логику "парикмахерской гармонизации" невозможно...
Короче говоря, у басиста должен быть хороший слух - шоб расслышать, какую гармонию орёт тебе клавишник с другого конца сцены..... ;)
Просто надо быть психологом и предсказывать какую из гармоний может орать тебе клавишник с другого конца сцены. :)
О!!!!
That is the point!!
Поскоку именно в этой ситуации, внятно ощущая неминуемое приближение нетленного аккорда ДО,
я и услышал сакраментальное Play "SI"...
Головушку разорвало,но психосоматика не подвела таки = взял До.
Но - :shuffle:- на всякий случай зацепил и флажолет Си -
а то кто их знает, левантийских авангардистов... :rolleyes: :D
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 01 сентября 2010, 17:20:12Англо-американцы СИ пишут как В, соответственно Си-бемоль как Вb. Буквеннного обозначениея Си буквой Н у них нет.Континенталная Европа (немцы, итальянцы, французы и пр) пишут Си как Н, а Си-бемоль как В.
А ещё в музыкальной школе :baby: думал почему дощечки на ксилофоне не по алфавиту лежат ? Между А и С почему то Н. :crazy:
Ой, а вот ещё различие весьма неудобное между США и Европой. Здесь в учебниках для школьников названия ДО-РЕ-МИ-ФА-СОЛЬ ЛЯ-СИ используются для пения ЛЮБОЙ мажорной гаммы! Представляете, музыканты с хорошим слухом? Попробуйте спеть гамму любую кроме До-мачора с этими названиями! Это ужас! Во как...
Т.е. песня может быть написана в Ре-мажоре, а они ставят на ноту "ре" слог ДО – и пой Ре-мажор с названиями нот как ДО-мажор (по-нашему, по-Европейски).
Собственно, именно Европа породила релятивное сольфеджио ,где "Лад/Гамма" : Йо-Ле-Ви-Зо-Ра-Ти-Йо.
А уж американцы, как водится, упростили идею до абсурда...
Пропустили "НА".
Ё, ЛЕ, ВИ, НА, ЗО, РА, ТИ, Ё
Эдак мы до опытов Бартока и Кодаи дойдем... :)
А мне кажется, что фразы и обороты, начинающиеся на Ё, могли появиться только у нас. :D Так часто приходится их слышать в жизни...
Цитата: Олег Аверин от 02 сентября 2010, 20:33:53
Пропустили "НА".
Ё, ЛЕ, ВИ, НА, ЗО, РА, ТИ, Ё
Есть такое дело.Пропустил.
ОК, таки -- НА!-те.
А вот шоб не было Ё, сольфеджист наш и настаивал = ЙО.
http://www.youtube.com/watch?v=nV4dODSrjzo&feature=related