Акустические системы

[Виктор2]

ребята- Песняры,за исключением  некоторых- как инструменталисты- никогда не выделялись "звездностью"- это ж все прекрасно знают.вокалисты, аранжировщики, композиторы- это да, за это им почёт и слава,и то, что сочетали прекрасный вокал с достойным сопровождением- которое в этом сочетании и не должно быть иным. в любом коллективе есть на что то приоритет. все знают- что команда звезд чаще выглядет гораздо бледнее коллектива- и не только в музыке- где есть 2-3 лидера и команда "сопровождения"- иначе это будет такой винегрет
а по поводу девочки- басистки- это явно начинающая какая то "курсистка"- достаточно посмотреть на звукоизвлечение

[Андрей Р.]

Мне, эта начинающая курсистка, напомнила паренька-самоучку из пионерского лагеря, с которым я познакомился летом 75 года. Он, так же как и она, играл большим пальцем. Только не вяло колупал струны, как она, а лихо дёргал их со всей дури. 

Андрей, вы опять про свои ценные вкусовые ощущения, ну и, как в анекдоте, "позвал соседа"
Ну послушали вы, ну показалось вам, что "живой голос". Неизвестно, на чем оцифровывали, с какого носителя, по какой технологии..

О чём, вы, милейший? Речь шла о пластинке 76 года

[Виктор2]

ну может просто учила партию, но как то спотыкаясь. на джазе есть такая техника игры, специально для этого даже упор предусмотрен внизу для пальцев.а по звучанию- может у меня акустика на компе подхрюкивает-но вряд ли- скорее всего у неё какой то кабинет вата на 3-5 не более и не удивлюсь что не от баса а или гитары или клавиш- низа не держит.а вот струны видимо неплохие стоят-звук родной до боли- фендоровский.

[Анатолий Вейценфельд]

Я ж не сказал, что pcm, я сказал, что pdm.

нет, вы сказали, что как в SACD.  В SACD используется технология DSD. Это разновидность дельта-сигма модуляции на сверхвысокой частоте, 2,8 МГЦ... ну совсем далеко от нейронов... 

зато одна из соавторов русская

Похвальная целеустремленность! Сумели перевести обратно название доклада и найти его.   
Соавтор сидит рядом с моим бывшим соавтором (в соседнем корпусе), но науку они делают там, в MTI. Что он, что она, и они там не одни такие. А еще индусы и корейцы имеются. И много китайцев. Но институт Массачусетский, был, есть и будет есть 

[Анатолий Вейценфельд]

О чём, вы, милейший? Речь шла о пластинке 76 года

О том, голубчик, что вы пишете, что винил Мартынова звучит лучше его CD.

[Киже]

нет, вы сказали, что как в SACD.  В SACD используется технология DSD. Это разновидность дельта-сигма модуляции на сверхвысокой частоте, 2,8 МГЦ

похвальная осведомленность. Вам бы еще не машало знать, что дельта-сигма это и есть pdm (pulse dense)

... ну совсем далеко от нейронов... 

а вы поспрашивайте у своих ученых коллег и они вам скажут, что по слуховому нерву идет именно pdm. конечно не на SACD частоте, потому, что там уже есть разделение по полосам. Но принцип тот.

Похвальная целеустремленность! Сумели перевести обратно название доклада и найти его. 

да бросьте. 10 секунд гугления. еще пара минут, чтоб статейку прочитать. только я не понял, что вы в этой статейке особенного нашли. кроме общих знакомых.

[Андрей Р.]

О том, голубчик, что вы пишете, что винил Мартынова звучит лучше его CD.

Тогда, если не трудно, немного точнее формулируйте, чтобы не было разночтения.
CD - тоже "Мелодия".
Безусловно, если бы воспроизводимую музыку оценивали лабораторные приборы, то ответ был бы однозначный - технические возможности винила весьма ограничены. В этом и состоит парадокс восприятия, которому нет достоверного объяснения.

[Анатолий Вейценфельд]

Я вполне допускаю, что конкретный CD мог звучать хуже даже и по приборам. По каким причинам - я указал выше, плохо оцифровали и т.д.

Дело не в технических возможностях винила, а в точности передачи сигнала. В процессе записи матрицы сигнал сильно искажается специально, потом при воспроизведении он искажается в обратную сторону - все это не может не влиять на результат. Шумы, детонация - еще искажения.  Механические деградации дорожек - еще искажения. И так набегает много чего...  (искажения магнитофонной мастер-ленты оставим за скобками)
Если провести простой эксперимент - записать сложный нестационарный широкополосный негармонический сигнал на винил и потом воспроизвести, то осциллограммы и спектрограммы покажут немалые различия. Но на музыкальном сигнале это может быть не так заметно. Но изменение и заметность изменений - не одно и то же, не так ли?
И парадокса восприятия нет - есть привычка, это раз, есть приятные слуху искажения (известные всем фанатам лампы) - два.
Но вот на ваше с соседом прослушивание - мое.
На "Мосфильме" раз писали одни и те же треки на многодорожечный магнитофон Studer (самый крутейший) и одновременно в формате 24/96 в цифровую компьютерную станцию Pro Tools через протулсовские АЦ/ЦА-конвертеры, профессиональные очень дорогие (хотя есть и еще дороже - PrysmSound, dCS)
Потом слушаем и сравниваем по AB-методу - ну нету разницы!!! Если и есть еле-еле уловимая, то не лучше-хуже, а просто чуть-чуть иначе, но уже на грани самовнушения. Фактически можно говорить об идентичности.
Да, слушали на очень дорогих студийных мониторах. Причем слушали лучшие звукорежиссеры Москвы с Ю. Богдановым, В. Овчинниковым и Г. Папиным во главе.
Вот и весь сказ о преимуществе аналога над цифрой... С того момента для меня вопрос и дискуссия закрыты, поставлена печать "Проверено!"

[Анатолий Вейценфельд]

дельта-сигма это и есть pdm (pulse dense)

pulse density, коль уж вы такой точнист.
В инженерной практике не используют обозначение PDM, а используют дельта-сигма, так уж сложилось в практике. Старики-ровесники Котельникова еще умудряются говорить нечто монстроидальное - "скважностная модуляция" 
Применительно к нейронам и мозгам опять очень косвенно и отдаленно, ибо в нейронных цепях  нет тактовой частоты, а в технологии PDM-DSD-?? есть, она там главная. Ну нету в мозгу человека клок-генератора! 

еще пара минут, чтоб статейку прочитать

Носитель языка, даже квалифицированный в теме, не прочтет ее за пару минут. Значит, так, пробежались верхоглядом... Допустим она переведена на русский. Ну и кто ее прочтет за пару минут?!

[Киже]

в нейронных цепях  нет тактовой частоты, а в технологии PDM-DSD-?? есть, она там главная. Ну нету в мозгу человека клок-генератора! 

Не главная она там. Я вам на двух операционниках и триггере шмидта соберу делтусигму. И она будет работать. Без всякой тактовой частоты. Немножко плавать будет от температуры.

Носитель языка, даже квалифицированный в теме, не прочтет ее за пару минут. Значит, так, пробежались верхоглядом...

Для того, чтоб цели, методы и результаты понять достаточно верхогляда. Тем более, что там никакой математики нет, в которую вдумываться надо. 9 страниц с картинками.

Допустим она переведена на русский. Ну и кто ее прочтет за пару минут?!

вряд ли она переведена на русский. Если только сама автор не перевела

[Андрей Р.]

... Но изменение и заметность изменений - не одно и то же, не так ли?
И парадокса восприятия нет - есть привычка, это раз, есть приятные слуху искажения (известные всем фанатам лампы) - два.
Но вот на ваше с соседом прослушивание - мое.
На "Мосфильме" раз писали одни и те же треки на многодорожечный магнитофон Studer (самый крутейший) и одновременно в формате 24/96 в цифровую компьютерную станцию Pro Tools через протулсовские АЦ/ЦА-конвертеры, профессиональные очень дорогие (хотя есть и еще дороже - PrysmSound, dCS)
Потом слушаем и сравниваем по AB-методу - ну нету разницы!!! Если и есть еле-еле уловимая, то не лучше-хуже, а просто чуть-чуть иначе, но уже на грани самовнушения. Фактически можно говорить об идентичности.
Да, слушали на очень дорогих студийных мониторах. Причем слушали лучшие звукорежиссеры Москвы с Ю. Богдановым, В. Овчинниковым и Г. Папиным во главе.
Вот и весь сказ о преимуществе аналога над цифрой... С того момента для меня вопрос и дискуссия закрыты, поставлена печать "Проверено!"

Был у меня Штудер Б-67, чумовой аппарат! Имел он только один "минус" - заточен под профессиональную работу. Все входы-выходы балансные, неудобные для стыковки с домашней техникой, где используются обычные тюльпаны и старые 5-штырьковые разъёмы. Поэтому, чтобы не морочиться с коммутацией, я обменял его на "бытовой" Ревокс А-700. Как и Штудер, пишет в одну сторону, на всю ширину ленты, но оно того стоит! Пользуюсь им много-много лет и избавляться от него, нет ни малейшего желания, хотя здоровый и тяжёлый зараза!
Я вполне допускаю, что современная студийная техника "(самая крутейшая)", позволяет получить преобразование аналог-цифра-аналог на чрезвычайно достоверном уровне, поскольку неудовлетворённость качеством этого обращения, подхлёстывает производителей звукового оборудования, идти дальше и дальше, совершенствуя этот процесс. У цифры, есть одно, неоспоримое преимущество - удобство пользования, во всех его проявлениях.

[Киже]

У цифры, есть одно, неоспоримое преимущество - удобство пользования, во всех его проявлениях.

а какое преимущество у аналога?

[Андрей Р.]

Хе-хе, да хотя бы то, что если нет голоса, или спел мимо нот, ничто тебе не поможет.

[Киже]

Хе-хе, да хотя бы то, что если нет голоса, или спел мимо нот, ничто тебе не поможет.

это только если прямо на воск петь в присутствии нотариуса.

[modest]

   

а какое преимущество у аналога?

    Аналоговая технология передаёт "душу произведения", которая занимает 90 процентов произведения. Остальное - частоты, амплитуды и прочая дребедень - лишь 10 %.  )
    Цифровая технология отсекает душу от произведения, оставляя от него небольшую часть.
    Обратная перегонка "цифра - аналог" вернуть первоначальный вид уже не может, возвращая лишь изначальные 10 процентов, которые могут превосходить характеристики человеческого голоса, но уже "без души".