ПАРАД АНСАМБЛЕЙ - Форум

 Надвигаются Новогодние праздники-каникулы и, чтобы не упиться за две недели, решил я заняться реставрацией своей старорежимной акустики, поменять радиоткань, поиграться с разными вч динамиками, фильтрами и т.п. Нашёл я нужное объявление, созвонился и поехал по адресу. Встречает меня у подъезда невысокий, кругленький мужичок, похожий на артиста Юрия Медведева. По разговору чувствую - уже принял, а в руках двух-литровая ёмкость с пивом. С виду - типичный синяк. Ладно, думаю, быстро выберу динамики и поеду. Пока поднимались к нему на этаж, слово за слово, чувствую - человек-то в теме, причём очень и очень. Заговорили об аппаратуре, о музыке. Вижу, стоит у него полусобранный однотактник на лампе 300В, колонки с 12" басовиками. Спрашиваю, закрытый корпус? Отвечает - был с "дыркрой", сделал закрытый, выкинул все набивки. Не люблю, говорит, когда аморфный бас по полу растекается, теперь - другое дело, бас играет. Сейчас подбираю индуктивность дросселя, для правильной связки с серединой. Беседа пошла о звуке (говорит, не переношу слово саунд), о звучании всей цепочки, всей системы. И тут я случайно упомянул про Песняров. Мой собеседник как-то неожиданно замолчал. С минуту смотрел перед собой отрешённым взглядом. Потом повернулся ко мне - а у тебя есть их концертные записи? Отвечаю - после них мало что осталось. Он снова помолчал и рассказал, что был на концерте Песняров в конце 79-го года и помнит их сказочный звук до сих пор. Это была программа, как он выразился, "Времена года". Я его поправил - может, "Календарно-обрядовая"? Хозяин динамиков чуть не подпрыгнул - ты тоже это видел?! И тут он напомнил мне давно забытое, волшебное ощущение - помнишь, когда играли зимние песни - в зале чувствовался мороз, когда пели весенние песни зал наполнился солнечным светом и голубым небом. Лето было тёплым и зелёным, а осень - красновато-жёлтой... Я, совершенно опешил - как не помнить, помню. Я чувствовал то же самое... Помнишь, говорит - рядом с клавишником стоял ящик, с "пропеллером" внутри? А какой звук был от этой вертушки, помнишь...  Незаметно пролетел час, я стал собираться. Провожая меня, он, весело улыбнулся - пойду, пропью выручку за динамики... Ушёл я в растрёпанных чувствах - очень тонкий (при том, что с виду - колобок) и знающий человек. Жаль, что спивается...

Цитата: Андрей Р. от 31 декабря 2013, 00:24:54рядом с клавишником стоял ящик, с "пропеллером" внутри?

Это называется "кабинет Лесли". Вращались там не динамики, конечно, а рупора, направленные вверх.

Цитата: Андрей Р. от 31 декабря 2013, 00:24:54был с "дыркрой", сделал закрытый, выкинул все набивки

при превращении кабинета с фазоинвертором ("дыркой", в вашей терминологии) в закрытый повышается резонансная частота, баса не будет. Закрытый ящик обязательно должен быть с заполнителем-поглотителем, иначе там внутри пойдут жуткие резонансы. Это азы.

Цитата: Андрей Р. от 31 декабря 2013, 00:24:54Беседа пошла о звуке (говорит, не переношу слово саунд), о звучании всей цепочки, всей системы

Качество звучания акустических систем и вообще аппаратуры никогда не называют словом "саунд". "Саундом" называют художественные особенности фонограмм, звукорежиссерские концепции, сонористические решения в фильмах, спектаклях и т.п. Так что это разные вещи. Точнее - разные слова о разных понятиях.

Анатолий, я понимаю, что избыток ума не даёт покоя и лезет отовсюду через край.
Для начала, самый умный вы наш, посмотрите двумя страницами ранее, ответ №113, где есть и фото, и название этого ящика с пропеллером - Dynacord DС 300 E.
Затем, разберите, хотя бы одну колонку высшего класса Симфония-2, -003, или Эстония-стерео, и найдите в этих колонках закрытого типа, в басовой секции, хоть какой-нибудь клочок "заполнителя-поглотителя". Долго будете искать, да без толку - его там НЕТ! Резонаторы Гельмгольца есть, грамотно сконструированный корпус, с несимметричным расположением динамиков, есть, а наполнителя нет - он там попросту НЕ НУЖЕН... Умники, вроде вас, знающие "азы", пытались их "улучшить" (в паспорте ведь написано - рабочий диапазон от 40 Гц, мы же, умники, сделаем от 30, и ниже). Пихали в них, и шерсть, и вату-стекловату, и прочие поролоны-синтепоны, всех размеров и фасонов - в ромбики-квадратики-кружочки. Не получается - дырок под фазоинверторы насверлим. Уроним динамик до 20 Гц. Результат всегда один - не звучит. Подземный гул на частоте 18 Гц есть, а играющего баса нет.
Внутренний объём колонок, о которых шла речь, примерно 90 литров. Для 12" басовика с большой добротностью, вполне достаточно, чтобы получить живой, упругий бас. Нужно конструктивно доработать корпус, правильно расположить динамики, подобрать дроссели, а не пихать внутрь всякую всячину. И это я вам скажу - далеко не азы. Это - врождённое чувство звука и мастерство, наработанное годами, кропотливым и вдумчивым трудом.
Слово саунд, сейчас лепят где попало, надо и не надо. Звукорежиссёр стал саундпродюсером, звуковая дорожка - саундтреком и т.д. Всю жизнь был звук, звучание оркестра, группы, ансамбля. Создается впечатление, что изъясняться на родном языке, многие люди попросту не хотят и, вследствие этого, не умеют.

Цитата: Андрей Р. от 02 января 2014, 23:15:41Анатолий, я понимаю, что избыток ума не даёт покоя и лезет отовсюду через край.

:super:

Цитата: Андрей Р. от 02 января 2014, 23:15:41разберите, хотя бы одну колонку высшего класса Симфония-2, -003, или Эстония-стерео

Читая вас, вспомнил довоенную частушку:
"Чан Кай Ши большой чудак, радиолюбитель,
Ночью прячет под кровать громкоговоритель"  :lol:


Что вы мне предлагаете всякий хлам "высшего класса" 40-летней давности курочить? Я был на фабриках ADAM, Focal, HK Audio, Martin Audio, Dynacord и PMC, видел полный цикл производства. Знаю, что сейчас делают и как. 2 раза в год публикую отчеты с конгрессов AES, знаю, над чем вот сейчас работают на передовом крае акустической науки.
А насчет старья - недавно делал интервью с главой РМС Питером Томасом (а это одни из лучших в мире мониторов), и он признал, что самые лучшие колонки 70-х годов сейчас слушать невозможно. Это, замечу, ИХ лучшие, а не какие-то "симфонии-эстонии". Просто сами динамики тогдашние по материалам были низкого качества. Магниты в лучшем случае алнико, диффузоры картонные, провод круглый. ВЧ-головки вообще кошмарные по искажениям и нелинейности АЧХ. Что вы тут про дроссели с объемами рассуждаете, вы о термокомпрессии хотя бы понятие имеете? О ферроликвидном охлаждении? О процессорах-контроллерах АС и динамической коррекции режима работы?
Что до конструкций кабинетов, то лучше фазоинверсных схем ничего не придумано, а лучше еще и с пассивными излучателями. 12" для дома многовато, это уже работа в дальнем поле, а вблизи не звучит, да еще и усилитель для такого здорового дурака нужен с огромным демпинг-фактором. Недаром - обратите внимание - у бас-гитаристов на сцене обычно стоит басовый кабинет с 4-6-8 10" динамиками (т.н. "четверка резвых", придумал схему Хартке), а от кабинетов с огромным 18" дураком давно отказались. Басовики с большим диффузором используются только в субвуферах линейных массивов, когда надо плевать звук на десятки метров.
Я каждый год на "Российском хай-энде" встречаю странную публику (вроде вашего пьющего толстячка), несущую всякую аудиофильско-эзотерическую чушь и поклоняющуюся почившему городскому сумасшедшему города Питера с инициалами АМЛ. Люди вообще вне реальной науки и производства, их представления остановились в 1970-х на книжечках из серии "Массовая библиотека радиолюбителя". Один говорит - не нужна обратная связь в усилителе. Другой - нужна постоянная составляющая на выходе. Третий - не нужно усиление по напряжению. Четвертый... Эх...  :crazy:

Цитата: Андрей Р. от 02 января 2014, 23:15:41название этого ящика с пропеллером - Dynacord DС 300 E

Я написал "кабинет Лесли". Это тип конструкции, а не название модели или фирмы. А кто выпускал, какая разница, их многие делали, благо Лесли оформил патент, который после его смерти купил-таки Хаммонд  :)


Насчет "не нужен наполнитель" - расскажите профессионалам!  :lol: 
Вот вам вскрытие РМС  :p:

Олег, эти посты тоже надо перенести в тему "аппаратуры".

 Прежде всего, я доверяю своим ушам, а не вашим отчётам. Современного, высокотехнологичного hi-end хлама, я наслушался с избытком. Почему-то, супер-пупер технологии убили естественное звучание инструментов, а картонные динамики полувековой давности (конечно же, далеко не все), прекрасно играют. Не надо быть доверчивым и наивным. Ваш глава РМС "дядюшка Питер Томас" имеет одну цель - втюхать вам свою нынешнюю продукцию. Поэтому он никак не может слушать акустику 70-х - ушки от неё болят. Вообще, производители аппаратуры, давно приучают нас воспринимать музыку визуально - цифрами из рекламных проспектов - прежде всего количеством Ватт. Люди, очнитесь, дома больше 1 ватта слушать - это конфликт со здравым смыслом!
   Что касается оформления кабинетов "ящик с дыркой", то основной посыл этой затеи - уменьшить объём этого самого кабинета-ящика, а не улучшение звука. Настроить и согласовать фазоинвертор с динамиком - задача исключительно трудная, её решают единицы. Смена направлений в производстве происходила на моих глазах - вместо улучшения качества продукта, основная задача - снижать издержки производства. Дело не в плохих-хороших технологиях, а для чего это сделано. На последней выставке Hi-End-2013, слушать было нечего. Особенно "порадовала" компания AfM. Слушая их акустическую "мебель", я недоумевал от дикого несоответствия цены - 2,4 млн. р., и  жуткого количества торчащих звуковых пальцев (резонансов). Таинственно улыбаясь, менеджеры "объяснили" - сами понимаете, это помещение такое...
Из современного хай-энда, за последние несколько лет, я бы выделил рупорную акустику фирмы Odeon и колонки Jamo R909 (ценник тоже не детский).
  "Питерский сумасшедший АМЛ" - вот что он оставил после себя, при этом не благодаря, а вопреки обстоятельствам:  http://xn--80aeikdgcdfh5d7d.xn--p1ai/index/quot_brig_001_quot_istorija/0-64 (http://xn--80aeikdgcdfh5d7d.xn--p1ai/index/quot_brig_001_quot_istorija/0-64)   Стыдно, г-н Вейценфельд, стыдно! Откуда такое патологическое желание всех опустить? Вообразили себя главным по музыке и вокруг неё? Это не смешно - это диагноз. 
   

Цитата: Андрей Р. от 03 января 2014, 19:11:36Прежде всего, я доверяю своим ушам

А вы их тестировали когда-нибудь? Я вот раз в год - да, пока что все в порядке, Golden Ears прохожу, Neumann Test - тоже.
Ваши оды картонным диффузорам вызывают сомнения, что вы там что-то слышите реально, может просто привычка к этому звуку образовалась? Так это вкусовщина.
Мантры про "современные разработки звучат хуже" регулярно звучат на аудиоклинических форумах и тоже вызывают сомнения в компетентности и по крайней мере в актуальности знаний. Так же как и рассуждения про "втюхать вам свою нынешнюю продукцию". Это все бессодержательное балабольство людей, далеких от реальных исследований и разработок.
А уж ваш "гуру" АМЛ - человек, которого выгнали с работы из всех 15 питерских учреждений, имевших отношения к аудиотехнике, и на все он написал доносы в горком КПСС. Его родная тетя (психиатр по специальности) прямо так и говорила нашей общей знакомой: "не обращайте на него внимания, у него же справка есть".
А какую он нес ахинею про цифровую звукотехнику, мало чего понимая в этой области! Народ валялся просто! Помню, лет 10 назад на какой-то питерской выставке он явился ко мне себя в авторы предлагать, я не знал, как избавиться от незваного гостя. Слава Богу, оказалось, у нас для него слишком маленькие гонорары... Какое облегчение!   :D
Усилок "Бриг" был неплох для своего времени по советским меркам (хотя люди при деньгах покупать старались немецкий аппарат). Но усилок - не повод назначать себя Гуру, а уж когда он еще и насчет звукозаписи начал рассуждать, тут вообще святых выноси...

И насчет рупорной акустики. Единственное преимущество рупора - далеко плюет звук.  Это да! Все остальное - только минусы. Искажение тембра, АЧХ, ФЧХ, генерация НИ и ИМИ и т.п. Возьмите газету, сверните в рупор и поговорите в нее. Ну как вам тембр? Нравится? Естественный?  :D
Поэтому рупорные системы и использовались раньше на стадионных концертах, но теперь от них отказались с появлением линейных массивов прямого излучения и мощных усилителей ключевого режима. Для речевого усиления открытых пространств рупора (колокольчики-"матюгальники") используются и будут использоваться, ибо, как сказано, звук плюют далеко, а разборчивость речи достаточна.
Но зачем дома-то нужен рупор?! На расстоянии 2-34 метра?! То вы предлагаете усилители не больше 1 Вт, то рупорную акустику, чтобы компенсировать маломощность усилителя. Но чем? Искажениями рупора?  :lol:

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 03 января 2014, 20:20:53
А вы их тестировали когда-нибудь? Я вот раз в год - да, пока что все в порядке, Golden Ears прохожу, Neumann Test - тоже.

Ссылкой поделитесь, пожалуйста. Я пробовал гуглить, но по этим ключам, но нашел только про методы испытания звуковоспроизводящей аппаратуры, а вы, насколько я понял, ссылаетесь на тестирование персон на предмет слуховой чувствительности.

ребята- всё очень спорно- но  скажу- в сравнении с ретро Бригом  и Корветом-Анатолий- Увы-мрут и Ямахи и Роланды.у меня есть и Пирлес- колонки времен 70-х. так звук ни в сравнении с современным. по поводу Веги-. есть 002 вега. обещал товарищу отдать( у Андрея Давидяна гитаристом работает)-тот приехал и просто очумел- приемник 76г.в. не включался НИ РАЗУ,,,)если хотите- пришлю- пообщаетесь и увидите- что это не трёп.Вы ж знаете как ценятся кабинеты 90-96 годов.кстати- может кто то избавиться от регента 15, 30? с удовольствием приобрету :idea:

по поводу систем на сцене- помните ж-низа ставили рупора в обрат, низкую середину и середину - прямые и высокачастотники - пеъезокерамику.у нас клеили колонки из чертежных досок- получали легкие и прочные.наверное году в 75 стали ставить активные "кросоверы"- по моему так называли.Игорь Романов с землян привез впервые эффект Золотое Горло- так назвал- с микрофоном- шланг, из коробочки с динамиком и рот резонировал звук. помните?. какие ж были мы....... :D все готовы были куда угодно засунуть.......
если не ошибаюсь..... (ПОВТОРЮСЬ) Щелокова тогда не взяли  в -поездку  в Америку  -77г.(он как раз пришел в коллектив) и оставили администратором и привезли Джаз сикстет Йохен Брауер- у них была система блекфилд с голосовым анализатором. Анатолий как лис ходил вокруг и выведовал- но как они работали.......колонки стояли на стойках с электроприводами- устанавливали направление с пульта и т.д. просто был космос.....я  не думаю. что он чего то потерял....

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 03 января 2014, 20:20:53
А вы их тестировали когда-нибудь? Я вот раз в год - да, пока что все в порядке, Golden Ears прохожу, Neumann Test - тоже.

Поскольку имею высшее муз. обр., то своими не тестированными ушами, я всё-таки что-то слышу, и с малолетства знаю, какой инструмент, как звучит. Анатолий, ваш пример со свёрнутой газетой, годится разве, что для дешёвой репризы - рупоры Одеон, результат многолетних исследований основателя этой фирмы, Акселя Герсдорфа. Форма поверхности раструба - главный предмет изучения и секрет фирмы. Увидев на выставке систему Одеон, в таком нетрадиционном дизайне, я скептически усмехнулся - неужели это страшилище может играть? (я тоже читал умные книжки про АЧХ, ФЧХ, нелинейные искажения, и т.д.)  Но услышав систему в небольшом помещении, был поражён и удивлён - как шикарно это чудище "плюётся" звуком! Факт, есть факт - все инструменты звучали! Я почти влюбился в эту акустику, но ценник этой любви 1,6 млн. р. меня быстро отрезвил и спустил с небес на землю. Такое же изумительное звучание показали колонки Jamo R909. Их акустическое оформление тоже не вписывается в традиционные представления. Правда, там ценник для любви оказался более щадящий - порядка 600 т. р.

Мне совершенно без разницы, откуда увольняли АМЛ (или сам уходил), какие гонорары он требовал, назначал себя гуру, или нет - это его личное дело. Я знаю одно - он СОЗДАЛ культовый усилитель "всея страны" Бриг-001. Остальное - вторично.

Цитата: Киже от 03 января 2014, 21:39:53Ссылкой поделитесь, пожалуйста

Не может быть, чтобы Golden Ears Дэвида Молтона не находил поисковик!  Вот я в течение нескольких секунд сразу нашел http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=606459 (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=606459)
Правда, это коммерческий продукт, комплект дисков стоил несколько сотен долл., а Ноймановский тест, наоборот, дарился на дисках. Один знакомый акустик пытался сделать отечеств. аналог теста для тренировки слуха, принес мне первый вариант, думали издавать, но он там так намудрил по интерфейсу, алгоритмам и самому методу тестирования, что черт ногу сломит. Я ему сказал, чтобы упростил, потому что народ плюнет на 3-4 упражнении, да так и остановилось дело. Тем  более коммерческого смысла в издании дисков уже тогда было мало, а теперь никакого нет. А жаль, интересные там были задумки... Очень многие были бы неприятно удивлены  :lol:

Цитата: Виктор2 от 03 января 2014, 23:06:26в сравнении с ретро Бригом  и Корветом-Анатолий- Увы-мрут и Ямахи и Роланды

Не встречал бытовых усилителей Roland, так что не понимаю о чем речь. Комбики - да, у меня был даже Roland Jazz Chorus 160, Cube еще был. Но причем тут Бриги? и Бриг был хорош 40 лет назад, а сейчас по искажениям и шумам он близко не подходит к современной технике.
У меня есть возможность лабораторных измерений аппаратуры, причем не по стандартным  паспортным параметрам, а по самым хитрым и коварным. И там вылезают иной раз такие проценты, что производители скандалы устраивали. Возможно, если бы эта схемотехника собиралась на элементной базе высшего класса, звучали бы и наши усилители хорошо, но как уж было, так уж было...
Рупор, как его ни усовершенствуй, остается рупором. Tannoy тоже в свое время преподнес как сенсацию полурупор для твитеров, прозванный в народе "сиськи". Да, угол раскрыва погоризонтали увеличили, а тембр-то на кривой козе не объедешь... И нет никакого смысла в рупоре на близком расстоянии, он никак не улучшает звук по сравнению с прямым излучением, ибо есть лишний элемент в тракте звукопередачи.
Хотя допускаю, что эти исследователи могли чего-то навертеть для "красивости" звучания, вам в хай-энде ведь красивый звук нужен?
А нам в студии звукозаписи нужна точность передачи сигнала, чтобы что в IN вошло, то и в OUT вышло, и тут рупор дает искажения. Возможно, приятные для слуха. Но неприемлемые для контроля качества на продакшене.

Спасибо! Если б сказали, что Молтон, то я б сам нашел.

А ноймановский конкурс только для старых маков :(

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 04 января 2014, 02:49:49
Но неприемлемые для контроля качества на продакшене.

На каком таком, продакшене, г-н журналист? В русском языке нет такого слова.

Безусловно, специфика студийной техники, концертной, домашней абсолютно разная - разные цели и задачи у этой техники. Только господа студийщики на "продакшене", гоняясь за нолями после запятой, давно превратили эту погоню в самоцель. Современную звукорежиссуру ни с чем не спутаешь - в звуке действительно ничего нет, кроме этих нолей.

Цитата: Киже от 04 января 2014, 04:21:34А ноймановский конкурс только для старых маков

Как это?! У меня на диске обе версии, и стояло и на Маке и на РС. На работе был как раз РС, я на нем абитуриентов проверял.
Вот тоже кстати, приходит с музучилищем девочка или мальчик, включаешь группу, просишь назвать инструменты. Называют (в лучшем случае) гитару, барабаны, клавиши, бас. А там еще и перкуссия (бонги-конги-маркакасы), там две гитары, двое клавишных... не услышали! К вопросу об муз. образовании - сольфеджио одно, а т.н. технический слух - другое, хотя есть родство.

Цитата: Андрей Р. от 04 января 2014, 12:20:21 На каком таком, продакшене, г-н журналист? В русском языке нет такого слова.

Да все уже есть давно, это в ваших брошюрках 1973 года нет. И в словарях уже есть "пост-продакшн", именно кириллицей.И в реальной жизни все так и говорят, да и не так еще. Вот что хотел сказать звукорежиссер, говоря "тапку забыл"? :lol:

Цитата: Андрей Р. от 04 января 2014, 12:20:21  Современную звукорежиссуру ни с чем не спутаешь - в звуке действительно ничего нет, кроме этих нолей.

Одно с вами в беседе хорошо - чувствуешь себя не по годам молодым, читая ваши старперские кряхтения.  :lol: И акустические системы раньше лучше были, и лучше Брига ничего нет, и записи современные плохие. Можно было бы по пунктам все это опровергнуть в тартарары, да жалко время тратить.  Вы просто не в курсе того, что и как делается, какие сейчас задачи решаются и какими технологиями. Только и ходите по хайфайным выставкам с фанатами АМЛ... "вечно вчерашние". Ну почитайте хотя бы репортажи с AES И.А. Алдошиной, благо я их публикую два раза в год, вот только что последний прислала, буду готовить. Уже 2014 год наступил, гражданин!

ЦитироватьДа все уже есть давно, это в ваших брошюрках 1973 года нет. И в словарях уже есть "пост-продакшн", именно кириллицей.И в реальной жизни все так и говорят, да и не так еще. Вот что хотел сказать звукорежиссер, говоря "тапку забыл"? :lol:

Вообще-то, в звукозаписи всегда было СВЕДЕНИЕ. Любому здравомыслящему очевидно, что засоряют язык непонятными, мутными терминами, псевдограмотные господа журналисты. С единственной целью - покрасоваться и выпендриться. Помню, как в Перестройку, журналюги вместо слова ВСТРЕЧА, чтобы показать свою продвинутость, стали ввёртывать импортное - САММИТ. Таких примеров вагон и два эшелона.

Цитировать[/size]Одно с вами в беседе хорошо - чувствуешь себя не по годам молодым, читая ваши старперские кряхтения.  :lol: И акустические системы раньше лучше были, и лучше Брига ничего нет, и записи современные плохие. Можно было бы по пунктам все это опровергнуть в тартарары, да жалко время тратить.  Вы просто не в курсе того, что и как делается, какие сейчас задачи решаются и какими технологиями. Только и ходите по хайфайным выставкам с фанатами АМЛ... "вечно вчерашние". Ну почитайте хотя бы репортажи с AES И.А. Алдошиной, благо я их публикую два раза в год, вот только что последний прислала, буду готовить. Уже 2014 год наступил, гражданин!

По-моему, я привёл примеры из сегодняшнего дня, что конкретно на МОЙ взгляд мне понравилось. Вы же, не по годам робкий и застенчивый, пересказываете ЧУЖИЕ мнения и прячетесь за ЧУЖИЕ цитаты. Госпожа Алдошина достаточно авторитетный человек в акустике, но это ЕЁ отчёт. Питер Томас - производитель техники, у него СВОЙ интерес.
И не стоит передёргивать, я никогда не был любителем звучания Брига, у меня другие предпочтения. Тем не менее, Бриг - это эпоха в истории нашей звукотехники, и я отношусь к этому (и его создателю) с уважением.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 04 января 2014, 15:24:30
Как это?! У меня на диске обе версии, и стояло и на Маке и на РС. На работе был как раз РС, я на нем абитуриентов проверял.
Вот тоже кстати, приходит с музучилищем девочка или мальчик, включаешь группу, просишь назвать инструменты. Называют (в лучшем случае) гитару, барабаны, клавиши, бас. А там еще и перкуссия (бонги-конги-маркакасы), там две гитары, двое клавишных... не услышали! К вопросу об муз. образовании - сольфеджио одно, а т.н. технический слух - другое, хотя есть родство.

А насколько частотный диапазон для технического слуха важен?

Этот Нойман для power PC архитектуры, которая, начиная с lion напрямую не поддерживается. Ладно, найду виндос. Не проблема. Ещё раз спасибо за наводку.

Цитата: Киже от 04 января 2014, 20:07:26Этот Нойман для power PC архитектуры, которая, начиная с lion напрямую не поддерживается. Ладно, найду виндос. Не проблема. Ещё раз спасибо за наводку.

У меня есть версия для РС, и даже zip есть (61 МБ), но обозначен как Win95,  хотя на ХР работал. Будет ли работать на Vista и W7, не знаю. Но могу куда-нибудь залить. Вообще было два теста и два диска - 1998 года и 2003-го. Второй сложнее.

Цитата: Андрей Р. от 04 января 2014, 17:33:37пересказываете ЧУЖИЕ мнения и прячетесь за ЧУЖИЕ цитаты

Ну если для вас информация о современных научных исследованиях, достижениях и разработках - это "чужие цитаты", варитесь в своем соку, не мои проблемы.  Да, я предпочту прочесть чужой доклад на научном конгрессе, чем заниматься умозрительными измышлениями. Потому что за ним - реальная работа серьезных ученых и лабораторий, а не пустые рассуждения

Цитата: Андрей Р. от 04 января 2014, 17:33:37Вообще-то, в звукозаписи всегда было СВЕДЕНИЕ.

Post-production -  это не "сведение". Кстати, тоже жаргонное словечко, почему не микширование? Post-production - это большой цикл работ, включающий редактирование, монтаж, обработку, микширование и премастеринг. В звукозаписи для него вообще нет русского названия, потому и говорят  Post-production, или сокращенно продакшн. В отечественном кинопроизводстве синоним Post-production  - "монтажно-тонировочный процесс".  :D Ну как, нравится?
Кстати, если все, что я назвал - Post-production, то что тогда Production, вы в курсе?  :lol:

Цитата: Андрей Р. от 04 января 2014, 17:33:37Любому здравомыслящему очевидно, что засоряют язык непонятными, мутными терминами, псевдограмотные господа журналисты

Любой здравомыслящий - это вы лично?  Не просто здравомыслящий, но любой, а кто не согласен, тот не любой, следовательно, не здравомыслящий.
Так вот "засоряют язык непонятными, мутными терминами" не журналисты (они в терминах никак первыми быть не могут), а увы, профессионалы-практики, которым некогда и неудобно изъясняться правильными, но длинными научно-техническими терминами. (Это в абсолютно всех сферах происходит).
Ну не будет человек в студии говорить "коэффициент компрессии", а скажет "рашё"  :D  Не будет говорить "монтажно-пусконаладочные работы", а скажет "инсталляция". Не "электронно-музыкальный инструмент", а "клавиши", не "канал звуковой частоты", а "низкая" и т.п.
А компьютерную область возьмем? "Мамка", "клава", "камень", "айтишник"... Идите, здравомыслящий, объясните им, что так говорить нельзя. И в автосервисе скажите механику, что нельзя говорить "мозги", а надо "микропроцессорный модуль управления зажиганием".  :D Боюсь, он совсем коротким словом ответит...
Я, кстати, сам не любитель жаргона, по мере сил боролся с наиболее уродливыми проявлениями, в частности, всегда в текстах исправляю "бочку" на "большой барабан". Хотя в жизни иногда могу и "бочка" сказать. А "продакшен" написал специально для вас, в порядке провокации, а вы оказались, как и ожидалось, предсказуемы  :lol:

 Инсталляция - установка. Было бы желание говорить по-русски. И всё остальное точно так же. В студии говорите как вам удобно и понятно.
Речь идёт о том, что общаясь на общем форуме, где собрались абсолютно разные люди, корректнее употребить именно "коэффициент компрессии", а не студийный жаргон.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 05 января 2014, 14:23:40
. А "продакшен" написал специально для вас, в порядке провокации, а вы оказались, как и ожидалось, предсказуемы  :lol:

Ха-ха-ха! Насмешили, "непредсказуемый".
Я разместил свою заметку в теме "Обрядовые песни", поскольку впервые за много лет, повстречал человека, эмоционально и подробно помнящего эту программу.
Когда я поделился своими впечатлениями от случайного знакомства с этим интересным и обаятельным человеком, то намеренно написал в тех словах и выражениях, которые соответствовали нашему разговору - из песни слов не выкинешь. Если бы, я всё причесал и поправил, то не сложилось бы правдивого образа.
У меня было смутное предположение, что "бас с дыркой", "выкидывание набивок" и "ящик с пропеллером" не останутся незамеченными, и вы не сможете пройти мимо, не плюнув в чужой колодец. Как говорится - "предчувствия его не обманули".
Действительно, появился знакомый персонаж, с невероятным зудом по-умничать и самовозвыситься. 

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 01 января 2014, 23:50:46
Это называется "кабинет Лесли". Вращались там не динамики, конечно, а рупора, направленные вверх.

Разуйте глаза, самопровозглашённый вещатель истины.  http://www.pesnyary.com/forum/index.php?topic=229.msg33911#msg33911 (http://www.pesnyary.com/forum/index.php?topic=229.msg33911#msg33911)  Дать ссылку на чужое сообщение, не в ваших правилах. Надо вякнуть от себя. А заодно,  облить грязью людей, не причастных к разговору - АМЛ, "аудиофилов, слоняющихся по выставкам"...
Я действительно, не предполагал, что вы так чудесно проявитесь, "непредсказуемый".

Андрей Р., Анатолий, призываю вас проявлять уважение к собеседнику, не переходить на личности, а общаться только по существу.

На какое сообщение? Мое собственное? Которое было двумя годами раньше, когда вас на форуме еще не было (или под другим ником были)? Вот это точно такой же инструмент, на котором играл Николаев.
http://www.pesnyary.com/forum/index.php?topic=1945.msg24618#msg24618 (http://www.pesnyary.com/forum/index.php?topic=1945.msg24618#msg24618)

Цитата: Андрей Р. от 06 января 2014, 00:14:41

Речь идёт о том, что общаясь на общем форуме, где собрались абсолютно разные люди, корректнее употребить именно "коэффициент компрессии", а не студийный жаргон.

собравшиеся тут разные люди с одинаковым успехом не знают ни студийного жаргона ни коэффициента компрессии. Кстати, в почему компрессия, а не сжатие?

скачал и попробовал оба neumann - 1998 и 2003. Оба работают под win7 нормально. Но ни один из них не является проверкой чувствительности (тонкости?) слуха. Там все про то, каким расположением ручек/микрофонов были записаны барабаны/гитары/вокал. И где родился Моцарт.  Больше всего мне понравился вопрос про machine heads. Где какая.


Повторюсь, человек ответивший на все вопросы правильно по этим тестам вовсе не обязательно услышит разницу в звучании, скажем, брига и ямахи.

Цитата: Киже от 07 января 2014, 00:03:42Но ни один из них не является проверкой чувствительности (тонкости?) слуха. Там все про то, каким расположением ручек/микрофонов были записаны барабаны/гитары/вокал.

Не понял, вы посмотрели тесты или слушали?
Т.е. если человек на слух может определить, в какой микрофонной технике был записан вокальный квартет: AB, XY, ORTF и Dummy Head, - то это недостаточно для проверки слуха?! 
Или когда к 4 аудиофрагментам надо подобрать 4 фотографии процессора с выставленными на дисплее параметрами, т.е. по цифрам разных параметров надо идентифицировать соответствующее звучание -это не тонкий слух? Ха-ха! Да это сумасшедшая по сложности задача!
А те вопросы (Моцарт, Гершвин, Хендрикс и т.п., и кто что написал) на общий культурный уровень, тоже весьма полезны.

Цитата: Киже от 06 января 2014, 10:07:47
Кстати, в почему компрессия, а не сжатие?

А почему "автомобиль", а не "самоход", как в польском? Но при этом самолет, а не аэроплан? А шины вы накачиваете насосом, а на улице асфальт долбят компрессором. И в студии тоже компрессор, а не сжиматель. Уже лет 60.
Ответ простой - так исторически сложилось.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 07 января 2014, 04:14:43
Не понял, вы посмотрели тесты или слушали?

послушал. не все, но послушал.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 07 января 2014, 04:14:43
Т.е. если человек на слух может определить, в какой микрофонной технике был записан вокальный квартет: AB, XY, ORTF и Dummy Head, - то это недостаточно для проверки слуха?!

конечно недостаточно, если разница в звучании очевидна. А в тех примерах которые я там послушал она очевидна.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 07 января 2014, 04:14:43
Или когда к 4 аудиофрагментам надо подобрать 4 фотографии процессора с выставленными на дисплее параметрами, т.е. по цифрам разных параметров надо идентифицировать соответствующее звучание -это не тонкий слух? Ха-ха! Да это сумасшедшая по сложности задача!

Это скорее тест не на чувствительность, а на звуковую эрудицию. Которой, конечно же, далеко не каждый обладает.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 07 января 2014, 04:14:43
А почему "автомобиль", а не "самоход", как в польском? Но при этом самолет, а не аэроплан? А шины вы накачиваете насосом, а на улице асфальт долбят компрессором. И в студии тоже компрессор, а не сжиматель. Уже лет 60.
Ответ простой - так исторически сложилось.

это был риторический вопрос и скорее не вам, а блюстителям *чистоты* языка.

Цитата: Киже от 07 января 2014, 06:05:46если разница в звучании очевидна. А в тех примерах которые я там послушал она очевидна.

Ну очевидна, и что дальше? Там вопрос не "есть ли разница в звучании?", она есть, хотя очень небольшая, а в том, чтобы соотнести эту разницу со схемами расстановки микрофонов, их направленности, ориентации ( не подумайте плохого!  :D ) и т.п. Думаете, так просто по звучанию определить, стояли микрофоны параллельно или под углом и т.п., применено ли простое суммирование, или суммарно-разностное преобразование и т.п.
И кстати, если звучание двух усилителей заметно отличается, значит один из них  дерьмо, либо они относятся к явно разным классам. Современная электроника дает очень приличные цифры на стандартных тестах: и искажения с шумами низкие, и АЧХ ровная. Там в других моментах есть вопросы.
Что касается бригов с корветамми, то они создавались в аналоговую эпоху, когда было два носителя - вертушка и магнитофон. А у них собственные шумы носителя порядка -60 дБ, и если усилитель имел свои шумы -70 дБ, то они маскировались шумами носителя. А когда пришла цифра, (CD, DAT, DVD) с шумами ниже -90 дБ, вот тут и вылезли наружу шумы усилителя.
Поэтому ностальгию по этой технике не испытываю никакую. Я понимаю, когда слюни роняют на винтажные гитарные комбики, но там задача другая - сделать характер звучания, а не "воспроизвести сигнал".
Кстати, была замечательная история - поручили Люберецкой фабрике ЭМИ сделать гитарные комбо (были потом в продаже, может, кто помнит). Ну сделали, гитаристы их не приняли, забраковали, "не звучит".
Начали разбираться, как же так, характеристики в норме, кривая усиления (т.н.ВАХ) практически прямая. Смотрите, говорят, мы усиливаем сигнал, а все как чисто, искажений никаких, выдерживает самый высокий пик! Чего им надо?!
А гитаристы и кричат: "да нафига нам ваш чистый пик, нам как раз надо, чтобы при перегрузке по входу появлялись искажения! Посмотрите на фендер и маршал!"
А конструкторы говорят: "как это так, по ГОСТу искажения не положены, мы с ними всю жизнь боремся!"  :D
Я вот не помню субъективно, что там с искажениями было, но собственный шум и фон у этих усилков был ужасный! Не меньше -40 дБ. Включишь, а он уже "У-у-у-у-у".

 Качество компонентов было ужасное, отсюда все эти "у-у-у-у-у". Всем известно, что в гражданское производство широким потоком шла выбраковка из "оборонки". Например, все ругают усилитель "Прибой" за "кривые" выходные лампы 6Р3С-1, которые зачастую быстро сгорали и плохо звучали. В какой-то беседе, создатель "Прибоя", Владимир Александрович Стародубцев обмолвился, что выбор этого мощного двойного тетрода, был обусловлен не только паспортными характеристиками, но и тем, что наша военная промышленность наделала горы этих ламп, которые лежали на складах, и руководство отрасли поставило задачу, по их использованию в бытовой технике.
Кстати, слушал я у приятеля усилитель Прибой, переделанный по "заветам"АМЛ - триодное включение 6Р3С-1 в классе А, с переходом в класс АВ на больших нагрузках. http://astersart.net/amp/power/Priboy/Priboy.htm (http://astersart.net/amp/power/Priboy/Priboy.htm) Там не то, что "у-у-у-у-у" при включении - поднимая регуляторы до конца, даже малейшего фона не слышно. Соотношение сигнал-шум -95 дБ. Выходная мощность усилителя снизилась с 50 до 10-12 Вт, но при акустике с чувствительностью порядка 94 дБ, этой мощности - выше крыши. Колонки были помнится, ЗЯ с 12" широкополосными динамиками Электро-войс и "пищалками" Изофон. Объём примерно 75 литров, с "набивками". Здесь как раз набивка сделала своё дело - убрала горбы в АЧХ. Всё должно быть к месту.

Пока я, в выходные, "упражнялся" со своими колонками, наткнулся на такой ролик
http://www.youtube.com/watch?v=6pmsA9SAAxA#ws (http://www.youtube.com/watch?v=6pmsA9SAAxA#ws)
У этой девушки бас звучит почти как у Леонида Тышко, когда в конце 70-х, он иногда играл через Ampeg.

Это в ютубовском ролике удалось расслышать, что "как у Тышко через Ampeg"?  :lol: А вы в курсе, что ютубовский кодер делает со звуком?

 Всё прекрасно слышно. (смотря на чём слушать  :idea: ) Во всяком случае, как она заиграла, я сразу зацепился ухом.
Сейчас ещё раз послушал. И в наушниках, и через систему - звук узнаваемый.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 14 января 2014, 14:54:08А вы в курсе, что ютубовский кодер делает со звуком?

А что он с ним делает? В смысле такого, что звук меняется до неузнаваемости.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 14 января 2014, 14:54:08
Это в ютубовском ролике удалось расслышать, что "как у Тышко через Ampeg"?  :lol: А вы в курсе, что ютубовский кодер делает со звуком?

В сущности, любое кодирование - хирургическое вмешательство в звук. Тем не менее, вот ещё басовый ролик - та же чувишка на Джазбасе и чувак на Пресижене. Разница в звуке очевидна. Послушал без картинки - прекрасно слышно кто, где вступает.

http://www.youtube.com/watch?v=_lCme7K6gpY#ws (http://www.youtube.com/watch?v=_lCme7K6gpY#ws)

Хе-хе, посмотрел ссылки - чувак-то в этом ролике оказался не простой. Боб Баббитт - сессионный басист фирмы "Мотаун" Его пригласил туда Стиви Вандер. Принимал участие в записи лучших пластинок этой компании.

Цитата: Андрей Р. от 14 января 2014, 21:17:09
В сущности, любое кодирование - хирургическое вмешательство в звук.

Не любое. И далеко не каждое вносит заметное изменение в звук.  Все, что вы покупаете на айтюнз закодировано в точности также, как на ютуб. За "хирургическое вмешательство" эппл бы по миру пустили.

Слушайте, вы чего?! вроде музыканты?!
Ну нет в ее игре ничего настолько характерного, чтобы ассоциировать с Тышко (в игре которого тоже не было ничего характерного) или с кем-либо еще. Обычный среднестатистический бас.
Кроме того, с каким там Ампегом это можно сравнивать? Через что играет, не видно - зато слышно, что записано через дешевый микрофон на компьютер, типичный хоум-рекординг. Все усреднено и выхолощено.
насчет кодера Youtube - делали тесты: брали аудио, выкладывали в Youtube, потом сгружали обратно и делали  проверку четности (побитовое сравнение). Посмотрели что там кодер делает... результат интересный.
Чтобы не быть голословным - каждый может проделать эксперимент сам и глянуть итог в любом аудиоредакторе.  Лучше и доступней WaveLab - он хорошо показывает.

 Дело не в её игре и не в том - дома записывали, микрофон дешёвый. Похож звук, тембр, только и всего. Память у меня хорошая.
Кстати, внимательно посмотрел картинку на первом ролике - там как раз виднеется характерная этикетка Ampeg  ;)

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 14 января 2014, 22:21:39
брали аудио, выкладывали в Youtube, потом сгружали обратно и делали  проверку четности (побитовое сравнение). Посмотрели что там кодер делает... результат интересный.
Чтобы не быть голословным - каждый может проделать эксперимент сам и глянуть итог в любом аудиоредакторе.  Лучше и доступней WaveLab - он хорошо показывает.

нам от вас интересно услышать, что там такого интересного в результате. кроме того, что биты не совпали. Кстати, если б вы aac-lc выкладывали, то и биты бы совпали.

Киже, расскажу случай, про "хирургическое вмешательство" в звук. Этой осенью, случайно попала ко мне большая пачка пластинок. В основном - наши, родные, 60-70-х годов. Сидел я как-то вечерком, cлушал CD Евгения Мартынова и попутно просматривал пластинки. И тут мне попадается миньон Мартынова "Алёнушка". Эту песню я как раз слушал на CD. Не поленился, расчехлил вертушку, поставил и... остолбенел! При том, что пластинка безбожно шипела, было ощущение живого голоса! Я был в шоке - как такое может быть?! Анатолий скажет - ерунда, динамический диапазон не тот, частоты не те. Мозгами я это понимаю и технические характеристики прекрасно знаю. Тем не менее уши сказали совсем другое - характер звука оказался более естественный. Думаю, наваждение какое-то. Позвал соседа-меломана, ничего ему не говорю. Сели на кухне, вертушка играет в комнате. Сосед мне говорит - впечатление, будто ОН ТАМ, В КОМНАТЕ поёт. На душе немного отлегло - это гриппом все вместе болеют, а с ума сходят поодиночке   :lol:

                                     
                                        ДУШУ НЕЛЬЗЯ ОЦИФРОВАТЬ
                                   (хорошее название будущей темы)
    Ничего странного. Большую часть музыкального произведения занимает душа, а не "частоты".
    Цифровая технология, которая сейчас временно в моде, отсекает душу произведения, оставляя голые цифры.
    Это характерно не только в музыке, но и в живописи, фото, кино, полиграфии ....
    Думал открыть специальную "тему на эту тему", но всё недосуг.  :p:

Цитата: Андрей Р. от 14 января 2014, 23:22:36Не поленился, расчехлил вертушку, поставил и... остолбенел! При том, что пластинка безбожно шипела, было ощущение живого голоса! Я был в шоке - как такое может быть?!

Все эти вертушки не передают живого, неэлектрического звучания. Патефон надо.

Цитата: modest от 15 января 2014, 00:34:46
    Цифровая технология, которая сейчас временно в моде, отсекает душу произведения, оставляя голые цифры.
    Это характерно не только в музыке, но и в живописи, фото, кино, полиграфии ....

А вы в курсе, что среднее ухо млекопитащих посылает звук в мозг в цифровом формате, как на SACD? Вот где засада.

Цитата: Киже от 14 января 2014, 22:35:18нам от вас интересно услышать, что там такого интересного в результате

Ну что, динамику меняют. АЧХ тоже меняется, на верхах весьма сильно. Главное, что все это делается там внутри и пользователь повлиять не может. Загрузил и поехало.

Цитата: Киже от 15 января 2014, 03:37:42А вы в курсе, что среднее ухо млекопитащих посылает звук в мозг в цифровом формате, как на SACD? Вот где засада.

Нейронные цепи  мозга и нервной системы не являются цифровыми в том виде, как это понимается в технике, т.е. бинарного формата. Там не так примитивно, что один нейронный импульс равен 1 биту. Бинарный код - это по сути язык, а а нейроны не знаки передают, все намного сложнее.

Цитата: Андрей Р. от 14 января 2014, 23:22:36 впечатление, будто ОН ТАМ, В КОМНАТЕ поёт.

Андрей, вы опять про свои ценные вкусовые ощущения, ну и, как в анекдоте, "позвал соседа"
Ну послушали вы, ну показалось вам, что "живой голос". Неизвестно, на чем оцифровывали, с какого носителя, по какой технологии.
Перевод аналога в цифру есть перевод из непрерывности в дискретность, недостижимое стремление к бесконечности. Но теорема Шеннона, она же Котельникова, говорит, что аналоговый сигнал восстанавливается с достаточной степенью точности, а в современном формате высокого разрешения - с точностью, превосходящей возможности человеческого слуха.
К тому же современные технологии позволяют восстановить т.н. межсемпловые пики, т.е. точность оцифровки равна точности самой лучшей аналоговой записи, но без недостатков аналога. Там каждые полгода что-нибудь новое изобретают!

Я сейчас перевожу интереснейший доклад "Чувствительность человеческого мозга к музыкальным структурам" группы ученых из Массачусетского Технологического института (технический вуз №1 в мире), там они в такие глубины влезли... Какая доля мозга отвечает за ритм, какая за интонацию, какая за гармонию, какая за предслышание и композицию, какая за импровизацию...
Все с графиками, фото, формулами, таблицами и чертежами... Куча ссылок на труды ученых разных стран... кроме России, разумеется.  :confused:

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 15 января 2014, 04:13:48Нейронные цепи  мозга и нервной системы не являются цифровыми в том виде, как это понимается в технике, т.е. бинарного формата. Там не так примитивно, что один нейронный импульс равен 1 биту. Бинарный код - это по сути язык, а а нейроны не знаки передают, все намного сложнее.

Я ж не сказал, что pcm, я сказал, что pdm. Ладно, похоже, что кроме меня это никому  не интересно. Проехали.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 15 января 2014, 04:13:48Куча ссылок на труды ученых разных стран... кроме России, разумеется.  :confused:

зато одна из соавторов русская. Единственный интересный (и поучительный) момент в статье, что музыку и текст мы воспринимает разными частями мозга. Что подтверждает мое с юношества убеждение в том, что в песнях слова вторичны.

ребята- Песняры,за исключением  некоторых- как инструменталисты- никогда не выделялись "звездностью"- это ж все прекрасно знают.вокалисты, аранжировщики, композиторы- это да, за это им почёт и слава,и то, что сочетали прекрасный вокал с достойным сопровождением- которое в этом сочетании и не должно быть иным. в любом коллективе есть на что то приоритет. все знают- что команда звезд чаще выглядет гораздо бледнее коллектива- и не только в музыке- где есть 2-3 лидера и команда "сопровождения"- иначе это будет такой винегрет :neshali:
а по поводу девочки- басистки- это явно начинающая какая то "курсистка"- достаточно посмотреть на звукоизвлечение

Мне, эта начинающая курсистка, напомнила паренька-самоучку из пионерского лагеря, с которым я познакомился летом 75 года. Он, так же как и она, играл большим пальцем. Только не вяло колупал струны, как она, а лихо дёргал их со всей дури. 

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 15 января 2014, 04:13:48
Андрей, вы опять про свои ценные вкусовые ощущения, ну и, как в анекдоте, "позвал соседа"
Ну послушали вы, ну показалось вам, что "живой голос". Неизвестно, на чем оцифровывали, с какого носителя, по какой технологии..

О чём, вы, милейший? Речь шла о пластинке 76 года

ну может просто учила партию, но как то спотыкаясь. на джазе есть такая техника игры, специально для этого даже упор предусмотрен внизу для пальцев.а по звучанию- может у меня акустика на компе подхрюкивает-но вряд ли- скорее всего у неё какой то кабинет вата на 3-5 не более и не удивлюсь что не от баса а или гитары или клавиш- низа не держит.а вот струны видимо неплохие стоят-звук родной до боли- фендоровский.

Цитата: Киже от 15 января 2014, 07:33:37Я ж не сказал, что pcm, я сказал, что pdm.

нет, вы сказали, что как в SACD.  В SACD используется технология DSD. Это разновидность дельта-сигма модуляции на сверхвысокой частоте, 2,8 МГЦ... ну совсем далеко от нейронов...  :)

Цитата: Киже от 15 января 2014, 07:33:37зато одна из соавторов русская

Похвальная целеустремленность! Сумели перевести обратно название доклада и найти его.  :friends: 
Соавтор сидит рядом с моим бывшим соавтором (в соседнем корпусе), но науку они делают там, в MTI. Что он, что она, и они там не одни такие. А еще индусы и корейцы имеются. И много китайцев. Но институт Массачусетский, был, есть и будет есть  :D

Цитата: Андрей Р. от 15 января 2014, 12:41:34О чём, вы, милейший? Речь шла о пластинке 76 года

О том, голубчик, что вы пишете, что винил Мартынова звучит лучше его CD.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 15 января 2014, 18:49:32
нет, вы сказали, что как в SACD.  В SACD используется технология DSD. Это разновидность дельта-сигма модуляции на сверхвысокой частоте, 2,8 МГЦ

похвальная осведомленность. Вам бы еще не машало знать, что дельта-сигма это и есть pdm (pulse dense)

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 15 января 2014, 18:49:32
... ну совсем далеко от нейронов...  :)

а вы поспрашивайте у своих ученых коллег и они вам скажут, что по слуховому нерву идет именно pdm. конечно не на SACD частоте, потому, что там уже есть разделение по полосам. Но принцип тот.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 15 января 2014, 18:49:32Похвальная целеустремленность! Сумели перевести обратно название доклада и найти его.  :friends:

да бросьте. 10 секунд гугления. еще пара минут, чтоб статейку прочитать. только я не понял, что вы в этой статейке особенного нашли. кроме общих знакомых.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 15 января 2014, 18:50:52
О том, голубчик, что вы пишете, что винил Мартынова звучит лучше его CD.

Тогда, если не трудно, немного точнее формулируйте, чтобы не было разночтения.
CD - тоже "Мелодия".
Безусловно, если бы воспроизводимую музыку оценивали лабораторные приборы, то ответ был бы однозначный - технические возможности винила весьма ограничены. В этом и состоит парадокс восприятия, которому нет достоверного объяснения.

Я вполне допускаю, что конкретный CD мог звучать хуже даже и по приборам. По каким причинам - я указал выше, плохо оцифровали и т.д.

Дело не в технических возможностях винила, а в точности передачи сигнала. В процессе записи матрицы сигнал сильно искажается специально, потом при воспроизведении он искажается в обратную сторону - все это не может не влиять на результат. Шумы, детонация - еще искажения.  Механические деградации дорожек - еще искажения. И так набегает много чего...  (искажения магнитофонной мастер-ленты оставим за скобками)
Если провести простой эксперимент - записать сложный нестационарный широкополосный негармонический сигнал на винил и потом воспроизвести, то осциллограммы и спектрограммы покажут немалые различия. Но на музыкальном сигнале это может быть не так заметно. Но изменение и заметность изменений - не одно и то же, не так ли?
И парадокса восприятия нет - есть привычка, это раз, есть приятные слуху искажения (известные всем фанатам лампы) - два.
Но вот на ваше с соседом прослушивание - мое.
На "Мосфильме" раз писали одни и те же треки на многодорожечный магнитофон Studer (самый крутейший) и одновременно в формате 24/96 в цифровую компьютерную станцию Pro Tools через протулсовские АЦ/ЦА-конвертеры, профессиональные очень дорогие (хотя есть и еще дороже - PrysmSound, dCS)
Потом слушаем и сравниваем по AB-методу - ну нету разницы!!! Если и есть еле-еле уловимая, то не лучше-хуже, а просто чуть-чуть иначе, но уже на грани самовнушения. Фактически можно говорить об идентичности.
Да, слушали на очень дорогих студийных мониторах. Причем слушали лучшие звукорежиссеры Москвы с Ю. Богдановым, В. Овчинниковым и Г. Папиным во главе.
Вот и весь сказ о преимуществе аналога над цифрой... С того момента для меня вопрос и дискуссия закрыты, поставлена печать "Проверено!"

Цитата: Киже от 15 января 2014, 19:53:18дельта-сигма это и есть pdm (pulse dense)

pulse density, коль уж вы такой точнист.
В инженерной практике не используют обозначение PDM, а используют дельта-сигма, так уж сложилось в практике. Старики-ровесники Котельникова еще умудряются говорить нечто монстроидальное - "скважностная модуляция"  :eek:
Применительно к нейронам и мозгам опять очень косвенно и отдаленно, ибо в нейронных цепях  нет тактовой частоты, а в технологии PDM-DSD-?? есть, она там главная. Ну нету в мозгу человека клок-генератора!  :D

Цитата: Киже от 15 января 2014, 19:53:18еще пара минут, чтоб статейку прочитать

Носитель языка, даже квалифицированный в теме, не прочтет ее за пару минут. Значит, так, пробежались верхоглядом... Допустим она переведена на русский. Ну и кто ее прочтет за пару минут?!

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 15 января 2014, 22:09:22в нейронных цепях  нет тактовой частоты, а в технологии PDM-DSD-?? есть, она там главная. Ну нету в мозгу человека клок-генератора!  :D

Не главная она там. Я вам на двух операционниках и триггере шмидта соберу делтусигму. И она будет работать. Без всякой тактовой частоты. Немножко плавать будет от температуры.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 15 января 2014, 22:09:22
Носитель языка, даже квалифицированный в теме, не прочтет ее за пару минут. Значит, так, пробежались верхоглядом...

Для того, чтоб цели, методы и результаты понять достаточно верхогляда. Тем более, что там никакой математики нет, в которую вдумываться надо. 9 страниц с картинками.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 15 января 2014, 22:09:22Допустим она переведена на русский. Ну и кто ее прочтет за пару минут?!

вряд ли она переведена на русский. Если только сама автор не перевела

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 15 января 2014, 21:52:07
... Но изменение и заметность изменений - не одно и то же, не так ли?
И парадокса восприятия нет - есть привычка, это раз, есть приятные слуху искажения (известные всем фанатам лампы) - два.
Но вот на ваше с соседом прослушивание - мое.
На "Мосфильме" раз писали одни и те же треки на многодорожечный магнитофон Studer (самый крутейший) и одновременно в формате 24/96 в цифровую компьютерную станцию Pro Tools через протулсовские АЦ/ЦА-конвертеры, профессиональные очень дорогие (хотя есть и еще дороже - PrysmSound, dCS)
Потом слушаем и сравниваем по AB-методу - ну нету разницы!!! Если и есть еле-еле уловимая, то не лучше-хуже, а просто чуть-чуть иначе, но уже на грани самовнушения. Фактически можно говорить об идентичности.
Да, слушали на очень дорогих студийных мониторах. Причем слушали лучшие звукорежиссеры Москвы с Ю. Богдановым, В. Овчинниковым и Г. Папиным во главе.
Вот и весь сказ о преимуществе аналога над цифрой... С того момента для меня вопрос и дискуссия закрыты, поставлена печать "Проверено!"

Был у меня Штудер Б-67, чумовой аппарат! Имел он только один "минус" - заточен под профессиональную работу. Все входы-выходы балансные, неудобные для стыковки с домашней техникой, где используются обычные тюльпаны и старые 5-штырьковые разъёмы. Поэтому, чтобы не морочиться с коммутацией, я обменял его на "бытовой" Ревокс А-700. Как и Штудер, пишет в одну сторону, на всю ширину ленты, но оно того стоит! Пользуюсь им много-много лет и избавляться от него, нет ни малейшего желания, хотя здоровый и тяжёлый зараза!
Я вполне допускаю, что современная студийная техника "(самая крутейшая)", позволяет получить преобразование аналог-цифра-аналог на чрезвычайно достоверном уровне, поскольку неудовлетворённость качеством этого обращения, подхлёстывает производителей звукового оборудования, идти дальше и дальше, совершенствуя этот процесс. У цифры, есть одно, неоспоримое преимущество - удобство пользования, во всех его проявлениях.

Цитата: Андрей Р. от 16 января 2014, 00:22:44У цифры, есть одно, неоспоримое преимущество - удобство пользования, во всех его проявлениях.

а какое преимущество у аналога?

Хе-хе, да хотя бы то, что если нет голоса, или спел мимо нот, ничто тебе не поможет.

Цитата: Андрей Р. от 16 января 2014, 12:08:47
Хе-хе, да хотя бы то, что если нет голоса, или спел мимо нот, ничто тебе не поможет.

это только если прямо на воск петь в присутствии нотариуса.

   

Цитата: Киже от 16 января 2014, 04:08:09
а какое преимущество у аналога?

    Аналоговая технология передаёт "душу произведения", которая занимает 90 процентов произведения. Остальное - частоты, амплитуды и прочая дребедень - лишь 10 %.  :))
    Цифровая технология отсекает душу от произведения, оставляя от него небольшую часть.
    Обратная перегонка "цифра - аналог" вернуть первоначальный вид уже не может, возвращая лишь изначальные 10 процентов, которые могут превосходить характеристики человеческого голоса, но уже "без души". :(

Цитата: modest от 17 января 2014, 03:06:21
   
    Аналоговая технология передаёт "душу произведения", которая занимает 90 процентов произведения. Остальное - частоты, амплитуды и прочая дребедень - 10 %.  :) )
    Цифровая технология отсекает душу от произведения, оставляя от него небольшую часть.
    Обратная перегонка "цифра - аналог" вернуть первоначальный вид уже не может, возвращая лишь оставшиеся 10 процентов, которые могут превосходить характеристики человеческого голоса, но уже "без души". :(

именно! но только не электрическая аналоговая технология, а механическая. т.е. патефоны, граммофоны. а электричество только убивает душу музыки.

Цитата: modest от 17 января 2014, 03:06:21Цифровая технология отсекает душу от произведения, оставляя от него небольшую часть

Еще один полез в сложные материи...   :crazy:

Дорогой, а можно подробности? Каким образом отсекает, в каком количестве, в каких единицах измеряется "душа произведения" (надо же измерить отсеченное, хотя бы упомянутые 10%). Как устроен фильтр "души произведения"? В каких научных трудах и докладах можно узнать об исследованиях в области отсечения "души произведения"?
А также попутно: в чем заключается "душа произведения", каким образом она фиксируется на физическом носителе и почему присутствует в аналоговой записи, а в цифровой нет?  И отражен ли факт отсечения "души произведения" в теории сигналов и цепей?

Вот нам смешно, а ведь именно этот тяжелейший бред распространял небезызвестный АМЛ, столь почитаемый некоторыми. И вот налицо результаты влияния на неустойчивые умы.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 17 января 2014, 15:06:28
Вот нам смешно, а ведь именно этот тяжелейший бред распространял небезызвестный АМЛ, столь почитаемый некоторыми. И вот налицо результаты влияния на неустойчивые умы.

АМЛ тут абсолютно ни причём. Думаю, что в США, или Японии о нём и не слышали. Однако, везде есть "последователи" с подобными взглядами на звукотехнику. Приведу простой пример, наглядно иллюстрирующий суть противоречий, между "физиками и лириками". "Физика" говорит - есть объективные электрические показатели, такие как, сопротивление, ёмкость, индуктивность, частота колебаний... длинный список. "Лирика" отвечает - хорошо, проведём опыт. Возьмём самый простой фильтр, отсекающий низкие частоты от СЧ, или ВЧ динамиков. Это конденсатор. Допустим, на ВЧ динамик необходима ёмкость 1 мкФ. Берём несколько конденсаторов разного типа, рассчитанных на одно напряжение и точно подбираем их по ёмкости. Меняем в схеме один тип, на другой - и получаем РАЗНЫЙ звук. При этом объективные электрические показатели - без отклонений. В одних случаях, разница малозаметная, а в других, даже глухой услышит.
Я столкнулся с этим, ещё в школе, когда в 7 классе приобщился к паяльнику. Тогда ни о каком "тлетворном" влиянии АМЛ на неокрепшие умы, и речи быть не могло.
Понятно, чудес не бывает и всему должно быть объяснение. Есть много разных, "вокруг, да около", но точного - пока нет. Так, что я не был бы так категоричен к "заветам"АМЛ - человек всё-таки "щупал звук" своими руками.

АМЛ очень даже при чем, он это все писал, из-за чего один питерский журнал, где он постоянно публиковался, сильно потерял в тираже  :) Все-таки в Питере много профильных институтов и вузов...

Приведенный вами пример разного звука при якобы одинаковых параметрах -  классический пример поиска не там, где потеряли, а там, где светло. Об этом тоже много за многие годы писано. Просто надо было сравнивать кондер не по одному параметру, хотя и главному - емкости - но и по множеству других. Ведь кроме емкости, у конденсатора есть скоростные (временнЫе) характеристики, и много чего еще, если начать копаться. Нужно комплексное исследование.
Это как производители меряют искажения на синусе 1 кГц и получают 4 нуля после запятой, все шикарно. А когда дашь пачку-мультитон в районе верхнего предела диапазона, там уже целые проценты вылезают. Ох, как это им не нравится!
В свое время качество кассетной ленты нормировалось по уровню 3-й гармоники. Так некоторые производители специально сумели снизить именно 3-ю гармонику в своих лентах, и гордо демонстрировали графики. А что на других гармониках творилось, так про это в стандартах не написано! А люди удивлялись - вроде хорошая лента по идее, а звучит не особо.
Так что надо глубже копать, и многое выяснится. И современная наука (в сотый раз об этом пишу) как раз и лезет в эти глубины.

 Об этом и речь - есть много других параметров, которые остаются "за бортом" науки, поскольку нет доступных инструментов и методик их отслеживания.
Пока наука пытается влезть в эти дебри, АМЛ, и другие радиоинженеры, многие закономерности вывели опытным путём, применяя этот опыт в своей практике. Нет смысла отворачиваться от этих знаний только потому, что нет точного математического описания той, или иной закономерности.

И еще раз: вы даже не представляете, какие уже есть инструменты и методики. А они за последние лет 20 кардинально продвинулись. Мировая наука не "пытается влезть", а активно работает. Если у вас нет методики и инструментария адекватно померить ваши конденсаторы, это не значит, что ничего нет и никто ничего не знает.  Поэтому слушаю публику на "Рос хай-энде", и такое впечатление, что оказался в сумасшедшем доме в 1960-м году.  :crazy: Люди чего-то там клепают, даже не интересуясь современным состоянием науки. Хотя это не так сложно - вон Киже же нашел статью, не имея названия. А им кто не дает?
Да, пока еще нет математической модели человеческого мозга, ну это не скоро понадобится, и для акустики и психоакустики не обязательно ее иметь, чтобы ответить на основную массу вопросов. А вина АМЛ и ему подобных - в распространении бреда, мистификаций и суеверий в области акустики. Нам их превосходно и выпукло продемонстрировал Модест, за что ему отдельный сенькс  :lol:

 И ещё раз - нет инструментов и методик, ДОСТУПНЫХ, для широкого круга. То, что проводятся глубокие исследования, в этом нет сомнений и, что большее число параметров, подлежит учёту. Эти исследования важны, например, при создании новой элементной базы, в медицине, в военных разработках и т.д. Только я знаю людей, которые послушав фирменный усилитель в определённой системе, на слух определяют, "чего в супе не хватает", что, и в каком каскаде, надо подредактировать - заменить, или настроить. Зачастую, для конкретных целей и задач, нет смысла "адекватно измерять наши конденсаторы" - без этого давно известно, как они влияют на конечный результат. Другое дело, что всё большее число функциональных элементов, производится в виде готовых микросхем, и что-либо изменить в схеме узла, становится практически невозможно.

А зачем "широкому кругу" методики и технологии, относящиеся к микроэлектронике и хайтеку? Это сугубо профессиональная сфера. Мало ли что недоступно широким кругам... даже то, что их напрямую касается, например, владелец автомобиля не может измерить мощность двигателя или измерить октановое число бензина. Нет таких доступных приборов. Это не спиртометр в водку положить,  :) все гораздо сложнее.
И зачем лазить "умелым ручкам"  в микросхемы? Специалисты знают их характеристики и подбирают оптимальные модели для конкретной задачи.
А в эпоху  DSP  и тем более FPGA "подрегулировать в каскаде" - это вообще каменный век.  :)

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 18 января 2014, 13:20:04
А зачем "широкому кругу" методики и технологии, относящиеся к микроэлектронике и хайтеку? Это сугубо профессиональная сфера...
...И зачем лазить "умелым ручкам"  в микросхемы? Специалисты знают их характеристики и подбирают оптимальные модели для конкретной задачи.
А в эпоху  DSP  и тем более FPGA "подрегулировать в каскаде" - это вообще каменный век.  :)

Затем, что далеко не всегда, есть удовлетворение от результата деятельности специалистов.

международное звукотехническое общество AES имеет в своем составе Технический совет, в который входят 22 технических комитета:

• по кодированию аудиосигналов;
  по передачам и вещанию;
  по громкоговорителям и наушникам;
  по сетевым аудиосистемам;
  по пространственному аудио;
  по архивированию, реставрации и цифровому хранению;
  по технологии и практике звукозаписи;
  по аудио в телекоммуникациях;
  по семантическому анализу аудио;
  по человеческому фактуру в аудиосистемах;
  по электромагнитной совместимости;
  по микрофонам и их применению;
  по субъективному восприятию аудиосигналов;
  по акустике и звукоусилению;
  по обработке сигналов;
  по аудио высокого разрешения;
  по применению волоконной оптики в аудио;
  по автомобильному звуку;
  по аудио в играх;
  по охране слуха;
  по аудио в криминалистике;
  по звуку в цифровом кино и телевидении.

В каждый из них входят сильнейшие специалисты из университетов, исследовательских лабораторий, проектных институтов и производственных компаний разных стран. Это суммарно самый передовой край науки и техники. При всем энтузиазме те, кто на слух определяет, в каком каскаде надо ковыряться, не имеют шансов даже приблизиться к этому краю. Тут нет даже темы для дискуссии.

ребята- не будем спорить-ответьте на вопрос- почему артист театра ценится в разы выше нежли артист кино=думающий вопрос  вкурит :idea:

ценится выше, а гонорары меньше  :confused:

Артист театра как сапер- ошибется раз, в то время как артист кино снимет 20- дублей   как и музыкант-работающий в живую- оголенный нерв_ а те кто  с подложкой-........ я к тому что  прав тот, кто говорил- работая на аналоге- нужен больший профессионализм, ответственность и др.. кстати это можн отнести и к фотографии- НЕНАВИЖУ :idea: ЦИФРУ!!!!!! фото напоминает этикетку  фантика, шоколадки- недаром бол-во конкурсов фотографов проводится в ч/б исполнении кто поймет связь - ЦИФРА  губит музыкантов и даёт работу  бобосы  БЕЗДАРЯМ!!! :weep:

Списка погубленных цифрой нет случаем?

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 19 января 2014, 02:40:40
международное звукотехническое общество AES имеет в своем составе Технический совет, в который входят 22 технических комитета:

• по кодированию аудиосигналов;
  по передачам и вещанию;
  по громкоговорителям и наушникам;
  по сетевым аудиосистемам;
  по пространственному аудио;
  по архивированию, реставрации и цифровому хранению;
  по технологии и практике звукозаписи;
  по аудио в телекоммуникациях;
  по семантическому анализу аудио;
  по человеческому фактуру в аудиосистемах;
  по электромагнитной совместимости;
  по микрофонам и их применению;
  по субъективному восприятию аудиосигналов;
  по акустике и звукоусилению;
  по обработке сигналов;
  по аудио высокого разрешения;
  по применению волоконной оптики в аудио;
  по автомобильному звуку;
  по аудио в играх;
  по охране слуха;
  по аудио в криминалистике;
  по звуку в цифровом кино и телевидении.

В каждый из них входят сильнейшие специалисты из университетов, исследовательских лабораторий, проектных институтов и производственных компаний разных стран. Это суммарно самый передовой край науки и техники. При всем энтузиазме те, кто на слух определяет, в каком каскаде надо ковыряться, не имеют шансов даже приблизиться к этому краю. Тут нет даже темы для дискуссии.

К чему весь этот длинный список, к чему этот пафос? Охрана слуха, аудио в криминалистике?
Конкретно по звучанию - оптоволокно в аудио! Удивили Москву селёдкой - слушаю эти системы почти каждый день, "самые крутейшие". Сами-то, их много слушали? Факт, есть факт, по звуку - мертвечина полная! В регулировках заблудиться можно, да только, как ни копайся в меню настроек и предустановок, ни одна из слышанных мной систем, стоимостью в килобаксы, не годится в подмётки, тому же "Бригу", или "Корвету". Можете приводить какие угодно таблицы с параметрами и характеристиками, да только - "бьют по морде, а не по паспорту". Работу звуковых процессоров по "очистке" звука никуда не скроешь - нота, точно не висит.
  Возьму последнюю позицию - "специалисты по цифровому кино и теле", стоящие на самом, что ни на есть, передовом краю. Ко мне иногда закрадывается сомнение, что поголовно, всем профессорам-специалистам, все медведи оттоптали уши.
Вчера, подруга затащила меня в недешёвое кино. Вот некоторые результаты деятельности этого "передового научного отряда".
Едет в кадре танк - по звуку, это не танк - это минимум, землетрясение! Я видел танки в полевых условиях - они совсем другие.
На экране человек поёт в комнате.  У вас иногда поют дома? Разве вы слышите при этом не то, что каждый вдох-выдох - чуть ли не движение воздуха в лёгких?
Двое разговаривают - голоса звенят-шипят, от переизбытка высоких частот. Ваши собеседники говорят таким тембром?
Дальше просто не хочется продолжать. Если бы, это были единичные примеры - с кем не бывает, в семье не без урода. Но это, увы, сегодня - это, повальное явление. Если вы не слышите этого, медицина тут бессильна.

Да и вообще актёры говорят и ведут себя не как в реальной жизни. Это же кино, там всё гипертрофировано. Когда бьют по морде, явно звук удара не такой мощный, как это озвучивают в кино. Но так наглядней и интересней. Фильм, где всё приближено к реальности, это уже документалистика, а не художественный.

Цитата: Eugene от 19 января 2014, 21:37:55Списка погубленных цифрой нет случаем?

Евгений- я конечно высказался резко- может виной тому купание в проруби и отмечание Крещения- но то, что цифра в музыке породила кучу " звезд"- композиторов, музыкантов- которые часто и на инструментах то не умеют играть- а лишь  лязгать по клаве компа,и звукоизвлечение порой уже и не ставится во главу угла  музыканта- это да.а результат- повальные выступления под минуса, подложки,отсутствие чувства ответственности перед записью, слушателем.возьмите старые записи коллективов, где тот же клавишник "выхиливал" такие пассажи- что просто удивляются современные "музыканты" и соот-щий их вопрос- а зачем, если есть арпеджиатор,а зачем постигать науку аражировки- если сейчас масса аппаратуры, которая  часто сама за  композитора все делает, остается лишь подправить чуть-чуть- и в итоге получаем какие то "матрешки" а не произведения.Извините- но во времена аналога было меньше "поющих трусов" и композиторов- пишущих "белых стрекоз любви"- и парадоксально- на полном серьезе считающих себя гением.обидно то, что трудяги музыканты, композиторы, которых буквально обложили "звезды" цифровики влачат существование, в то время как народ насаждают матрешками. в стране осталось буквально единицы судя по всему аранжировщиков, а о композиторах вообще уже речь не идет- мелодистов уже практически нет. и если взять произведения, написанные ранее- их  отличала сложная гармония,мелодия- то сейчас..... скажите причем цифра? да при том, что  не нужно утруждать себя в творчестве- берешь аранжировщик - к примеру баллады, медляки  прекрасно написаны Итальянцами- солтон/кетрон- и произведение уже готово.ошибся- подтерли, подтянули,наложили- вот и готов хит для Билана....

Виктор, согласитесь, обмануть этим можно только тех, кто сам обманываться рад и слушает эти "матрёшки".
Даже неспециалисту, я думаю, отличить хорошего музыканта от неважного вполне по силам.

А в том, что куда-то подевались композиторы-мелодисты и, кстати, авторы приличных текстов, цифра если и виновата, то в десятую очередь.

Цитата: Олег Верещагин от 20 января 2014, 07:51:39Да и вообще актёры говорят и ведут себя не как в реальной жизни. Это же кино, там всё гипертрофировано.

Такое сплошь и рядом бывает и в театре. В одних случаях, если такова эстетика спектакля, это оправданно, в других дико раздражает. По-моему, хороший спектакль, это когда ты включаешься в действие, забывая о его условности.

Цитата: Олег Верещагин от 20 января 2014, 07:51:39Фильм, где всё приближено к реальности, это уже документалистика, а не художественный.

А как же правда жизни, которую призвано нести искусство?  :)
Если серьёзно, то заявление более чем спорное. "Ирония судьбы" - документалистика?

 Евгений- конечно ВЫ в чём то правы, по отношению к тому, что отличить музыку хорошую от посредственной конечно могут многие- но поймите- что музыка сейчас плотно- впрочем как и вся жизнь подсела на деньги и вопрос этики,культуры и всего другого увы встал на задний план. идёт сплошной чёс- по другому не назовешь. пример тому- Ю.М. Антонов- прекрасный мелодист, великолепный музыкант- но посмотрите его результат работы-перепев старья- пусть и хитового. кичится тем, что есть масса материала якобы нового..... :neshali: вы слышали хоть 1 его новую песню за последние 10-15 лет?
возьмем и  бригады Песняров- на чём зарабатывается бабло- на том, что сотворил ВГ, его коллектив.то, что творил ансамбль, придумывал, аранжировал- сейчас переведено на коммерцию. есть творчество- я думаю ответите на это сами себе.а ведь неплохие музыканты остались , ВГ оставил после себяя  прекрасный задел- как и учеников( можно так сказать) так и  способность творить.если б не было минусов,если б музыканты работали вживую, может и "Песняров" было поменьше, как и других клонов. ведь надо было работать, репетировать,а не включив гармонайзер-получаем пачку в вокале.(утрировано и грубо)вспомним скрипичную группу коллектива- как звучала!!!!!!! и когда мы последний раз живьем её слышали???. фактически несколько кол-вов осталось с живыми дудками, почему?- да просто  можно их прописать и деньги платить музыкантам не нужно.Барабанщик.....-практически отмирающая профессия.сейчас наиболее востребованы клавишник, программист  ну и вокалист- этого достаточно для творчества, выступления. конечно можно сказать что цифра виновата меньше всего...

Цитата: Eugene от 20 января 2014, 10:05:27Если серьёзно, то заявление более чем спорное. "Ирония судьбы" - документалистика?

А Вы представьте, как бы сюжет этого фильма выглядел бы в реальной жизни?

Цитата: Виктор2 от 20 января 2014, 11:01:30вы слышали хоть 1 его новую песню за последние 10-15 лет?

https://www.youtube.com/watch?v=wwN77bgC-cg (http://www.youtube.com/watch?v=wwN77bgC-cg#ws)

https://www.youtube.com/watch?v=cOk3cvklSnU (http://www.youtube.com/watch?v=cOk3cvklSnU#ws)

Цитата: Андрей Р. от 20 января 2014, 01:41:44Вчера, подруга затащила меня в недешёвое кино.

Ну неинтересны ваши субъективные домыслы! То "сосед-меломан послушал", то "с подругой в кино сходил"... Ну  рад за вашу насыщенную культурную жизнь, но причем тут акустическая наука?
Если в каком-то неназванном кинотеатре плохо (по вашему внению) звучал неназванный фильм, то какое это имеет отношение к Лаборатории Долби и лично Томлинсону Холману? Никакого!
"Бриг" звучит лучше какого-то неназванного опять же "оптоволокна" - а вы попробуйте решить "бригом" те задачи, какие решают с помощью сетевых аудиотехнологий!

По цифре. Виктор, под фанеру народ выступал, еще когда цифры не было.
Помню, на День милиции прилетают с другой точки "Экс-ББ" с неперемотанной кассетой, а им выступать следующим номером. И вот на одном кассетнике мы перематываем их кассету на начало, пока с другого звучит фанера Маши Распутиной. Минимум два магнитофона возили! И тут, уже перед самым началом,  опять кто-то из Экс-ББ подбегает и говорит, что надо с второго номера начать!!! Хорошо, что тогда уже были на кассетниках паузоискалки, быстро перемотали на второй номер. Весь концерт вот такой стресс!  :crazy:
И причем тут цифра?!

Цитата: Захаров Сергей от 20 января 2014, 15:14:12https://www.youtube.com/watch?v=wwN77bgC-cg (http://www.youtube.com/watch?v=wwN77bgC-cg#ws) https://www.youtube.com/watch?v=cOk3cvklSnU (http://www.youtube.com/watch?v=cOk3cvklSnU#ws)

Сергей- надо ж нашли......На Арбате- вообще какая то дворово - колхозная.то, что указали премъера 2013-она была написана раньше. её катали в программе- но не принималась слушателем. в Аэробусе работал мой друг гитраистом и сказал- что пытались ввести в программу новое- но народ не воспринимал и даже некоторые демонстративно с концерта уходили. но ведь вопрост то не в этом- а в том- что послушайте мелодику,сложность песен- которые писались в 70-80 и тот же арбат-  :weep:

Цитата: Виктор2 от 20 января 2014, 16:36:50Сергей- надо ж нашли......На Арбате- вообще какая то дворово - колхозная.то, что указали премъера 2013-она была написана раньше. её катали в программе- но не принималась слушателем. в Аэробусе работал мой друг гитраистом и сказал- что пытались ввести в программу новое- но народ не воспринимал и даже некоторые демонстративно с концерта уходили. но ведь вопрост то не в этом- а в том- что послушайте мелодику,сложность песен- которые писались в 70-80 и тот же арбат- 

Согласен с каждым словом. Вы ж спросили: "вы слышали хоть 1 его новую песню за последние 10-15 лет?". Если бы Вы моё мнение об их качестве спросили - я бы сказал, что они явно проигрывают песням 30-летней давности. На мой взгляд. И опять же люди на его концерты ходят не за новыми. А я бы на БП сходил послушать в том числе и новое.

Юрий Михайлович принципиально не публикует новые песни именно указанный срок. Все боится пиратов.
Что продукт может, скажем так,  утратить актуальность, он не верит... а зря!

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 20 января 2014, 15:21:15
Ну неинтересны ваши субъективные домыслы! То "сосед-меломан послушал", то "с подругой в кино сходил"... Ну  рад за вашу насыщенную культурную жизнь, но причем тут акустическая наука?
Если в каком-то неназванном кинотеатре плохо (по вашему внению) звучал неназванный фильм, то какое это имеет отношение к Лаборатории Долби и лично Томлинсону Холману? Никакого!

Ну, неинтересно - не мучайте себя! Кто заставляет? Восприятие достоверности звучания, основано на субъективных ощущениях, и никак иначе.
Долби - монополист в кинозвуке. И все мы вынуждены пользоваться результатами деятельности этой компании. Нет смысла загружать людей одноразовой информацией - какой фильм и где. Ни для кого, не секрет - это общая тенденция. Если бы, всё удовлетворяло, я бы сказал - ништяк! А когда, под красивой, высокотехнологичной вывеской, впаривают неестественный звук, при этом размахивают графиками и таблицами, убеждая, что это очень продвинуто и круто - мне совершенно безразличны эти "прогрессивные" заклинания. Таблицы и графики в уши не вставишь - если в них всё ровно, а ощущения достоверности нет, значит наш мир устроен гораздо сложнее.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 20 января 2014, 15:21:15
"Бриг" звучит лучше какого-то неназванного опять же "оптоволокна" - а вы попробуйте решить "бригом" те задачи, какие решают с помощью сетевых аудиотехнологий!

Никто не отрицает, микроэлектроника невероятно расширила функциональные возможности. Но зачем всё перемешивать и подменять разные понятия? То, что можно, как угодно управлять многокомпонентной оптоволоконной мультимедийной  системой, используя при этом, кучу программных "трюков", предназначенных для различных целей и задач - это и есть, расширение пользовательских функций, не более того. Сетевые задачи пускай решает "Найм". "Бриг"-то здесь каким боком? Причём тут "голос" усилителя?

 

Проблема вашего субъективного восприятия, как и любого субъективного подхода - в неверифицируемости результатов. Вот вы посмотрели "где-то что-то" и делаете, как все субъективисты, глобальные выводы. Вспоминается персонаж  А.Н Островского с его законопроектом "О вреде нововведений вообще"  :lol:
Кто знает, как отстроен аппарат в этом кинотеатре и имеет ли он сертификат Dolby THX? ( что тоже не гарантия, так как его надо возобновлять с регулярными промерами)
Кто знает, каково качество озвучивания/дубляжа фильма, какая применена технология, сделано ли это на сертифицированной студии с сертифицированными звукорежиссерами?
Ничего этого не известно, но вам и не надо, вы уже сделали выводы аж о самих братьях Долби, как тот шукшинский персонаж. (Рэй Долби умер недавно, огромная потеря для мира звука...  :(  )


Кстати, с чего вы взяли, что Dolby монополист в кинозвуке?! Вы не слышали о звуковых киноформатах DTS, SDDS (не говоря об отечественной "Суперфон", которой уже, конечно, давно нет)? Это прямые конкуренты Dolby.

В профессиональном звуке нет никакого "Найма". Используются сетевые технологии передачи и маршрутизации цифрового аудио CobraNet, HiQ-net, RSS, YLAN, Dante, Nexus и т.д., я насчитал  десяток разных, что страшно неудобно. Надеюсь, со временем как-то унифицируется.

Цитата: Олег Верещагин от 20 января 2014, 13:56:08
А Вы представьте, как бы сюжет этого фильма выглядел бы в реальной жизни?

Примерно так же как на экране и выглядел бы. Разве что главному герою после принятого в бане было бы несколько хуже чем в фильме.
Опустим невероятность некоторых ситуаций, но все персонажи реальные люди. Люди, каких в то время мы видели в реальной жизни. Разве что поют (голосами Пугачёвой и Никитина) лучше обычных граждан с гитарой в доме.  :)

   
    "К сожалению, современная звукозапись бесжалостно обращается со звуком, по своему усмотрению, как им кажется, "улучшает его", "выравнивает" и т.д....
    А ведь теряется эмоциональность и необходимый "исполнительский экстремизм"!       
                                                              (Андерс Мустонен, дирижёр)

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 20 января 2014, 20:43:46Юрий Михайлович принципиально не публикует новые песни именно указанный срок. Все боится пиратов. Что продукт может, скажем так,  утратить актуальность, он не верит... а зря!

Анатолий- как я понял- нет там ничего- почему? да просто потому- что как писал - товарищ у него работал около 5 лет и на студии писались все старые песни- не было ни одной новой, за искл. проекта с молодой девочкой- с которой- когда он понял что не будет маржи- проект прикрыл.да и другие музыканты- к услугам которых он прибегает ни разу не обмолвились о новых произведениях.
видимо его здорово зацепила ностальгия, бабло и шансон. кстати- интересно- Вологда наверное тоже б сидела сейчас на Шансоне- ведь Нет тебя прекрасней- там....

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 21 января 2014, 01:53:48

Кстати, с чего вы взяли, что Dolby монополист в кинозвуке?! Вы не слышали о звуковых киноформатах DTS, SDDS (не говоря об отечественной "Суперфон", которой уже, конечно, давно нет)? Это прямые конкуренты Dolby.

Что с того, что вы слышали об этих форматах, даже об уже не существующих, и у вас замечательная эрудиция. Вы прекрасно знаете - львиная доля сетевых московских кинотеатров (если не все), оборудована системой Долби.

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 21 января 2014, 01:53:48
В профессиональном звуке нет никакого "Найма". Используются сетевые технологии передачи и маршрутизации цифрового аудио CobraNet, HiQ-net, RSS, YLAN, Dante, Nexus и т.д., я насчитал  десяток разных, что страшно неудобно. Надеюсь, со временем как-то унифицируется.

Видимо, у профессионалов звука не хватает средств на компоненты "Naim", поэтому и нет. Система для нескольких помещений, с маршрутизацией и обработкой звука, по цене, может быть сопоставима со стоимостью этих помещений.

Цитата: Андрей Р. от 21 января 2014, 14:39:05Видимо, у профессионалов звука не хватает средств на компоненты "Naim", поэтому и нет. Система для нескольких помещений, с маршрутизацией и обработкой звука, по цене, может быть сопоставима со стоимостью этих помещений.

понты для кардашанов. и со стоимостью тех помещений, где обитают те, кто это покупает оно *не* сопоставимо.

Согласен, те помещения обычно на порядки дороже. Тем не менее, встречаются исключения. Знаю периферийную компанию, оборудовавшую своё небольшое офисное здание, подобной системой. Изначально, это здание было куплено за бесценок. Зато нынешние интерьеры - в разы дороже.

Глянул я этот Naim.  Обычная распонтованная бытовщина для жилых помещений, с помощью которой никаких серьезных задач не решить. Вообще не профессиональная тема, к чему вы ее упомянули?

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 19 января 2014, 02:40:40
международное звукотехническое общество AES имеет в своем составе Технический совет, в который входят 22 технических комитета:

• по кодированию аудиосигналов;
  по передачам и вещанию;
  по громкоговорителям и наушникам;
  по сетевым аудиосистемам;
  по пространственному аудио;
  по архивированию, реставрации и цифровому хранению;
  по технологии и практике звукозаписи;
  по аудио в телекоммуникациях;
  по семантическому анализу аудио;
  по человеческому фактуру в аудиосистемах;
  по электромагнитной совместимости;
  по микрофонам и их применению;
  по субъективному восприятию аудиосигналов;
  по акустике и звукоусилению;
  по обработке сигналов;
  по аудио высокого разрешения;
  
  по применению волоконной оптики в аудио;
  
  по автомобильному звуку;
  по аудио в играх;
  по охране слуха;
  по аудио в криминалистике;
  по звуку в цифровом кино и телевидении.

Это, совсем недавно виденный мной, конкретный пример, использования данной технологии. Я не знаю, какие серьёзные задачи решаете вы. В данном вопросе, у меня одна задача - получить удовлетворение от звучания. Остальное, мне малоинтересно - сколько комитетов в AES, чем они занимаются.

Цитата: Андрей Р. от 22 января 2014, 02:32:56у меня одна задача - получить удовлетворение от звучания

И, как я понял, "can't get no satisfaction"?

Вы угадали, "ноу сатисфэкшн". С одной стороны, звучит сухо и безжизненно, будто чего-то не хватает. С другой стороны, умопомрачительная деталировка, особенно на концертных записях. Всё слышно - кто, где сморкнулся, почесался, в носу поковырялся, что в рояле скрипнуло, как исполнитель ножкой топает. В реальном концерте, мы всего этого практически не слышим. По началу, это прикольно, но через какое-то время, ты понимаешь, что вместо музыки, в уши лезет весь мусор, который при записи обычно пытаются скрыть. Это быстро надоедает.
Такое вот, субъективное мнение, никак не претендующее на истину   

Я когда-то почитывал (не читал, а именно между делом почитывал) всякие журналы про аудиотехнику. Там шутили про то, что аудиофил сначала находит систему своей мечты, с "умопомрачительной деталировкой", а потом начинает понимать, что записей, соответствующих классу этой системы, раз-два и обчёлся и всю фонотеку нужно либо выбросить в помойку, либо слушать на технике попроще.  :)

Цитата: Андрей Р. от 22 января 2014, 12:44:23умопомрачительная деталировка, особенно на концертных записях. Всё слышно

Если в записи слишком заметны посторонние акустические шумы и помехи, это просто ошибка конкретного звукорежиссера, недостаток конкретной записи. Технология тут ни при чем.
Но если бы запись звучала по-другому, вы бы написали: "Все мутно, смазано,  неразборчиво, неясно, никакой детализации, все как через грязное стекло" и т.п.
Я ж ваш типаж прекрасно знаю: и так плохо, и эдак, никакой сатисфакции ни от чего.

Цитата: Eugene от 23 января 2014, 01:37:27
Я когда-то почитывал (не читал, а именно между делом почитывал) всякие журналы про аудиотехнику. Там шутили про то, что аудиофил сначала находит систему своей мечты, с "умопомрачительной деталировкой", а потом начинает понимать, что записей, соответствующих классу этой системы, раз-два и обчёлся и всю фонотеку нужно либо выбросить в помойку, либо слушать на технике попроще.  :)

Я много раз здесь ссылался на эту статью - 10 несмертельных грехов меломана.
http://www.gromko.ru/reviews/djjedi/article13369.html?month=08&year=2002. (http://www.gromko.ru/reviews/djjedi/article13369.html?month=08&year=2002.)
Грех № 3. Аудиофилия.

Цитата: Захаров Сергей от 23 января 2014, 08:55:08
Я много раз здесь ссылался на эту статью - 10 несмертельных грехов меломана.
http://www.gromko.ru/reviews/djjedi/article13369.html?month=08&year=2002." (http://"http://www.gromko.ru/reviews/djjedi/article13369.html?month=08&year=2002.)
Грех № 3. Аудиофилия.

А мне по этой теме больше всего нравится статья "Тёплый ламповый звук (http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%91%D0%BF%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA)".

Цитата: Олег Гладков от 23 января 2014, 13:19:56
А мне по этой теме больше всего нравится статья "Тёплый ламповый звук (http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%91%D0%BF%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA)".

:super: :appl: :appl: :beer:

человек- вообще по натуре вечно недовольно- подленькое существо- летом выглянуло солнышко- жарко, зимой пошел снежок- метель- его чистить надо, покрапал дождь-ненастье. :idea:

Для тех, кто ещё не забыл о музыке.
Есть у меня американский увеселитель 1962 г.в., с ультралинейным выходным каскадом. Недавно он забарахлил, стали гореть кенотроны. Нашёл я косяк - коротнул один из конденсаторов в кенотронной цепи. Быстро сгонял в Царицыно на радиорынок, купил"винтажный" отечественный аналог - кондовый, военной приёмки, эпохи "застоя".  Естественно, после замены включил, прогрел, вроде всё нормально, напряжения в контрольных точках соответствуют номиналам. Надо что-нибудь послушать. Забрёл я на ю-туб и случайно наткнулся на оцифровки Битловских альбомов, сделанные в 2009 году. Послушайте на досуге, звук - сказка! Там выложены все альбомы Битлз. Вот один из них  http://www.youtube.com/watch?v=437fzZYu5vQ# (http://www.youtube.com/watch?v=437fzZYu5vQ#)

Цитата: Андрей Р. от 10 июня 2014, 07:31:56
Для тех, кто ещё не забыл о музыке.
Послушайте на досуге, звук - сказка! Там выложены все альбомы Битлз. Вот один из них  http://www.youtube.com/watch?v=437fzZYu5vQ# (http://www.youtube.com/watch?v=437fzZYu5vQ#)

:friends:Надо бы и остальные послушать. Устроить себе вечер воспоминаний с  :zapoj: и попускать слюни...

сколько уже говорено об этом- лампа лучше транзистора, а Аналог предпочтительнее цифры. все что придумано- от лукавого- транзисторы- что б уменьшить массу,цифра- что б решать все огрехи не записью очередного дубля, а банальной вырезкой- вставкой куска.короче- побеждает не труд и мастерство- а хитрость и приспособленчество.нахрена играть до 7-го пота гаммы, когда придумали арпеджиатор-дешево и мило. а вспомним как Эскин или Гилевич играли-вот за это изх и любят и почитают, а тех, кто кнопки давит-забудут и не вспомнят :idea:

Цитата: Виктор2 от 10 июня 2014, 13:46:52
сколько уже говорено об этом- лампа лучше транзистора...

Да, мы помним (https://lurkmore.to/%F2%B8%EF%EB%FB%E9_%EB%E0%EC%EF%EE%E2%FB%E9_%E7%E2%F3%EA).

Цитата: Виктор2 от 10 июня 2014, 13:46:52а тех, кто кнопки давит-забудут и не вспомнят

Ага, например Клауса Шульца, Жана Мишеля Жарра, группы Крафтверк и Тэнджерин Дрим ))))

Цитата: Виктор2 от 10 июня 2014, 13:46:52сколько уже говорено об этом- лампа лучше транзистора, а Аналог предпочтительнее цифры. все что придумано- от лукавого

Да, вот только странно, почему среди дорогущих студийных мониторов, где не надо уменьшать массу, ламповые экземпляры если и найдутся вообще, то лишь в ничтожном количестве? Лампа окрашивает звук, если что, и честной картины не выдаёт. А то, что эти искажения приятны для слуха - дело десятое.

Кому что нравится. Хотите каменный звук - слушайте на здоровье! Насильно в лампу никто не обращает.

Цитата: Виктор2 от 10 июня 2014, 13:46:52
сколько уже говорено об этом- лампа лучше транзистора, а Аналог предпочтительнее цифры. все что придумано- от лукавого- транзисторы- что б уменьшить массу,цифра- что б решать все огрехи не записью очередного дубля, а банальной вырезкой- вставкой куска...

Виктор, я во многом солидарен. Кстати, аналоговый сигнал - самый честный   :tongue:
Другое дело, что не стоит отмахиваться от тех плюсов, которые приходят с новыми технологиями. Истина, как всегда, где-то..

                                                 Объявление
    Для любителей тёплого лампового света. В магазины "Леруа Мерлен" завезли лампы накаливания в 95 ватт! (ценой в 12 руб). Люди берут коробками...  Браво, белорусы  :friends: - достойный ответ Дмитрию Анатольевичу, запретившему 100 ватные лампочки!
    Слоган для будущей рекламы: "Теперь я спокоен за своё зрение!"  :))                                           

Цитата: modest от 11 июня 2014, 01:15:14
... В магазины "Леруа Мерлен" завезли лампы накаливания в 95 ватт! (ценой в 12 руб). Люди берут коробками...                                       

Один из них - я

Цитата: Андрей Р. от 10 июня 2014, 22:36:25аналоговый сигнал - самый честный

С точки зрения теории информации - да.  С точки зрения электроакустики различия уже находятся за пределами порога восприятия.

Любопытная статья на тему аудиофильства - Компьютерра, автор - Евгений Золотов, "Диагноз: аудиофил" (http://www.computerra.ru/116685/audiophilia/).

Цитировать...Не подумайте, я не собираюсь считать чужие деньги, как не собираюсь и обращать кого-либо в иную веру: одним верить в Спасителя, другим — в тёплый ламповый звук, направленные электрические кабели и прогрев системы белым шумом. Однако пользуясь случаем и положением, намерен рискнуть и внести некоторую упорядоченность в хаотичный жестокий спор о природе аудиофильства...

(https://ensembles.ru/forum1/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.computerra.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F02%2FAudiophilia-5-780x519.jpg&hash=f89757fd3daa47f51f40343ad67e9be4cb04f095)

1. А зачем "рисковать и вносить"?  В проф. кругах вопрос давно закрыт, да и юмористическо-медицинский аспект тоже уже почти перестал забавлять, хотя Олег Гладков может опять запостить тут про теплый ламповый звук   :)
Короче, автор ломится в открытую дверь, куда почти никто уже не ходит. Потому что, по крайней мере в России, количество очень богатых идиотов сильно уменьшилось.

А мне нравится этот аппарат. Хорош в качестве ночной подсветки. Тем более, что от него, как ты говоришь, веет теплом...  :)

Счет за электричество тебе не понравится

А у меня счетчик крутится не туда, а оттуда, по правилу буравчика. И не я должен государству, а оно мне. Но я ему эти долги прощаю, я же не крохобор...