Сбивка в "За полчаса до весны"

[Arkady]

http://www.youtube.com/watch?v=3BTYc4Md0MU&feature=related

[Иван Капсамун]

В Молдове свой Руссос был:

[Игорь Козырицкий]

Я спрашивал у Мулявина про эту сбивку- он сказал, что она появилась вначаеле влучайно на репетиции, а потом он решил оставить её в записи, как некую фишку, чтобы так оригинально перейти к последнему припеву.

[Dachnik]

так, отбросив флуд про вокал, вижу пока две версии...
тогда вопрос: может у кого на слуху подобные "сбивки" в музыке, не обязательно у "Песняров"?
удачи.

[Анатолий Вейценфельд]

"Песня старого извозчика" Н. Богословского в исполнении "Ариэля"

[Dachnik]

это с Валерий Ивановичем мы уже обсуждали, там все в тему.

[Vladimir Panchenko]

http://video.mail.ru/mail/vnpan11/_myvideo/3081.html

[Vladimir Panchenko]

http://video.mail.ru/mail/vnpan11/_myvideo/3081.html

[IGORЬ]

так, отбросив флуд про вокал, вижу пока две версии...
тогда вопрос: может у кого на слуху подобные "сбивки" в музыке, не обязательно у "Песняров"?
удачи.

В 70-х, когда я ходил и обменивал фирменный винил, надо было делать это зачастую быстрее и осторожнее, чтобы не попасть в лапы доблестным работникам ОБХСС. В связи с этим иногда получал диск с микроцарапинками. Записывал. При прослушивании получались сбивки, но иногда такие интересные, что-то вроде синкоп. В конце 90-х как-то стал переслушивать старые магнитные записи и вновь услышал эти сбивки, про которые как-то даже уже и забыл. Очень любопытно.   

[Александр Петренко]

Отвечу с музыкальной точки зрения. Размер в проигрыше, который повторяет мелодию запева, 9/8. В третьем такте (о котором Вы говорите) никакой сбивки темпа нет. Просто октавное соло (находится в центре панорамы) играет первую ноту как восьмую с точкой, а вторую ноту как шестнадцатую, залигованную с третьей восьмой такта, а электропьяно, дублирующее октавное соло (находится в левом канале панорамы) играет эти ноты как четверть и третью восьмую – отсюда и получается разлад, ощущение сбивки (музыкальной неточности). Можно только гадать, почему при записи это место не было исправлено. Возможно это не студийная запись, тогда понятно – концертные версии не исправляются.

[Захаров Сергей]

Отвечу с музыкальной точки зрения. Размер в проигрыше, который повторяет мелодию запева, 9/8. В третьем такте (о котором Вы говорите) никакой сбивки темпа нет. Просто октавное соло (находится в центре панорамы) играет первую ноту как восьмую с точкой, а вторую ноту как шестнадцатую, залигованную с третьей восьмой такта, а электропьяно, дублирующее октавное соло (находится в левом канале панорамы) играет эти ноты как четверть и третью восьмую – отсюда и получается разлад, ощущение сбивки (музыкальной неточности). Можно только гадать, почему при записи это место не было исправлено. Возможно это не студийная запись, тогда понятно – концертные версии не исправляются.

Глубоко. Послушал в наушниках внимательно. Действительно , синтезатор играет чуть раньше чем ф-но. Но проигрыш состоит из двух частей и если послушать дальше там ещё одно такое же место. Два раза промахнуться при записи или на концерте?  Вспоминается анекдот про падающих с крыши барабанщика и бас-гитариста.

[Анатолий Вейценфельд]

Это студийная запись

[Александр Петренко]

Если это студийная запись (по словам уважаемого Анатолия), то я могу предположить следующие варианты:
1. Нехватка свободных дорожек на ленточном магнитофоне (в то время использовались только такие). А переброска записанного материала для освобождения свободной дорожки - весьма серьёзное дело на ленточном магнитофоне, надо сводить какие-то партии.
2. Нехватка свободного времени для перезаписи данной неточности.
И то, и другое возможно в те годы. Тем более (как я понимаю) запись производилась на государственной студии, где существовал чёткий график выделенного времени и смен. Думаю, что здесь одновременно писали обе сольные партии, и они были разведены в панораме, так что исправить одну из них не представлялось возможным (не то, что теперь на цифровых, да и то вряд ли – центральное октавное соло всё-равно пробивалось бы в левый канал). И как верно выше заметил Сергей, дальше в проигрыше тоже встречается оплошность, но и её не исправляют, а это уже не «фишка» (как писали ранее), а откровенная «лажа». Вот и  делайте оргвыводы, господа.

[Dachnik]

тогда такой вопрос: а как мог музыкальный редактор пропустить такой откровенный брак, если это, конечно, не художественный замысел...

[Александр Петренко]

Что такое есть «музыкальный редактор» в данном случае? Здесь уместно будет задать предварительный вопрос – для чего делалась эта запись, собственно говоря – кто заинтересованное лицо? Возможно, Анатолий нам подскажет.