Сергей Капица об авторских правах

[Fed]

...вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности. Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-то открытий - это лишь способ удовлетворить самолюбие их авторов. На самом деле эти достижения принадлежат человечеству в целом. Открытие моим отцом явления сверхтекучести было отмечено в свое время Сталинской премией и Нобелевской премией, у него было много патентов в области техники, но он никогда не брал патент на это явление, считая открытие сверхтекучести просто одним из великих достижений современной науки. Крупные открытия должны сразу попадать, что называется, в public domain, во всеобщее достояние. То же касается прав на тексты, на музыку.

Сергей Капица

---

Следовало сюда добавить "а также на программное обеспечение" 

Что скажете, господа музыканты? 

[koresh]

Да нет проблем!
Кто же против  , особенно после того, как это будет отмечено "...в свое время Сталинской премией и Нобелевской премией..."   


Ну а если серьезно - "творцам" платить нужно , ну а уж потом и "в public domain, во всеобщее достояние" можно, а то наживаются все кому не лень, кроме самих "творцов"...  а это по-крайней мере просто несправедливо    (если не сказать больше)

[Анатолий Вейценфельд]

Опять тень на ясный день!
"У него было много патентов в области техники, но он никогда не брал патент на это явление, считая открытие..."
Сергей Петрович, видимо в силу возраста, тоже уже начинает чудить... Если он путает в одной фразе науку и технику.
В законе все сказано: открытие не является объектом интеллектуальной собственности (в имущественной форме). И патент на него взять нельзя. А вот изобретение - является. И охраняется патентом.
Странно, что академик-физик так нестрог в терминологии... 

А его высказывание про музыку и текст вообще вызывает сомнение... не приписали ли ему эти слова? Уж больно они неуместны в свете разговора про открытия физических явлений. Ни к селу ни к городу...
Пусть тогда предложит источник дохода для авторов музыки и текста. Талоны от государства на питание в богадельне?! Добровольные пожертвования граждан кому сколько не жалко (в подземном переходе)? 
А кому тогда должны доставаться доходы от продаж книг, дисков и пр.? Государству? Но даже в сталинские времена авторское право существовало!
Или книги, фильмы, музыкальные альбомы и пр. тоже должны в качестве "паблик домена" раздаваться бесплатно? Но их производство-то бесплатным не бывает! Как быть тут?

Не хочется верить, что известный ученый сказал такую нелепость. Федор не указал источник цитаты, так что пока ее авторство буду считать условным.
В любом случае - иногда и уважаемые люди говорят ахинею. Слава богу, что не все зависит даже от причуд знаменитостей 

Эпиграфом к передаче Капицы "Очевидное - невероятное" были пушкинские строки "Как много нам открытий чудных..."
А я бы ему напомнил другие строки Пушкина: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"!

[Eugene MAGALIF]

Эх, вот вам о моих заработках от авторских отчислений!...
За публикацию своих песен в журнале "Работница" или "Работница и Крестьянка" (точно название не помню) ПОЛУТОРАМИЛЛИОННЫМ [вдумайтесь, робяты!] тиражом я получил в конце 80-х годов гонорар. Около 20 рублей. Можно было купить одни брюки.
Белоруссия примкнула к международной конвенции по авторским правам, НО! Два крупнейших агентства США по авторским правам BMI и ASCAP... не имеют партнёрских отношений с Белоруссией. С Россией, Украиной, Латвией, Литвой, Эстонией и т.д. имеют, а с Белоруссией – нет. Я было хотел перейти в BMI, когда узнал о том, что ASCAP не получает от Белоруссии никаких авторских для своих членов. Но и в BMI Белоруссия не стоит в списке партнёров. Так на хрена было подписывать Бернские и какие там ещё конвенции? Кто получает мои деньги?
Интересно будет зайти в Белорусское агентство, когда приеду, и попробовать получить свае грошы за многолетнее исполнение моих песен по Радио, ТВ, в концертах и Фестивалях. Может целый миллион меня ждёт там? Да хоть бы и белорусских...

[Анатолий Вейценфельд]

Так на хрена было подписывать Бернские и какие там ещё конвенции?

А Белоруссия подписала? Впрочем, подписание конвенций и партнерство с конкретными агентствами и авторскими обществами напрямую не связано.
А вопрос, однако, действительно интересный, попробуй, Женя, выяснить на месте.  Магчыма, свае грошы атрымае... 

[Сергей Демидов]

У меня на данный вопрос такое видение: во-первых законы надо соблюдать, а во-вторых законы об авторских праваах во всем мире несправедливые. Я считаю, что за одну и ту же работу можно получить оплату ТОЛЬКО ОДИН РАЗ. Художник, написав картину и продав ее в галлерею, уже больше не получает денег за то, что картина экспонируется, или репродуцируется. Почему же композитор, музыкант-исполнитель моут получать до вплоть до самой смерти, а после нее и их наследники за единожды сделанную работу? (особенно возмущает, что наследники получают гонорары, при этом не имея никакого отношения к произведению). Я считаю , что должна работать такая схема - Автор написал произведение, продал его издателю, а дальше получет деньги издатель - получает не за творческую работу, а за техническое обеспечение - то есть цена на конечный продукт должна соответствовать  именно стоимости изготовления носителя (естественно с учетом всех издержек, добавочных стоимостей и .т. д...), а так же в нее должна быть включена разделенная на тираж сумма заплаченная автору. Автор, получив один раз оплату за произведение не должен более претендовать на какие-либо доплаты. За исполнение должен получать исполнитель, а не автор.

[Arkady]

Сергей, а что исполнитель бесплатно работает? А что автору остается делать со своими 20 рублями, которых едва ли на штаны хватило? 

[Сергей Демидов]

Композитор пишет партитуру, продает ее издателю (или исполнителю), исполнитель играет и получает деньги за исполнение. Я говорил об идеальной цепочке и нигде о 20 рублях. Автор должен получить вполне достойную сумму, на которую он сможет договориться, то же касается исполнителя. Я веду речь о том, что неправильно, когда за один раз сделанную работу получают деньги всю оставшуюся жизнь.

[Arkady]

Сергей, композитор при этом не продает и не передает издателю ни свою интеллектуальную собственность, ни авторское право на нее. Он продолжает этим распоряжаться, и в определенных случаях имеет право отозвать свое произведение из обращения с возмещением или без возмещения убытка издателю. Мы уже давно говорили об этом. Я считаю, что это очень даже правильно и справедливо. Только нужно соблюдать это.
А как быть тем композиторам, которые т.с. "поистрепались" за древностию лет? Пустить себе пулю в лоб, чтоб кушать не хотелось?
Просто нужно различать, что относится к интеллектуальной собственности, а что нет. Например, шестерня, выточенная рабочим на фрезерном станке, не является. Потому что в ее изготовлении принимало участие много народу, кроме самого рабочего, потому что он работает по найму и уже получил однажды деньги за изготовление шестерни в виде зарплаты. Если тот же рабочий изобретет приспособление для более быстрого и качественного изготовления шестерен и запатентует это изобретение, тогда да, он будет получать гонорар с тех, кто решит купить его изобретение. Т.е. оно (изобретение) стало интеллектуальной собственностью фрезеровщика.

[Анатолий Вейценфельд]

Сережа, вот уж я не ожидал,что ты понесешь такую х.... какое бы слово подобрать?... не могу найти другого... ну в общем, ты меня понял.

Пример с художником откровенно неверный.
Художник продает картину 1 раз. Но она не подвергается тиражированию и продолжает существовать в одном экземпляре. А вот если эта картина будет репродуцирована в альбоме, то он получит авторские с этого издания. Если художник нарисовал иллюстрации к книге, то при каждом ее переиздании он будет получать авторские. Художник-аниматор - при каждом телепоказе или издании на носителе. И т.п.
Так что если говорить о несправедливости законов, то они как раз справедливы - к писателям, композиторам, кинорежиссерам и т.д., а несправедливы как раз к художникам. Следовало бы отчислять им процент от дохода галереи или выставки, а может, даже и процент при перепродаже картины.

Даже в советские времена социалистической уравниловки рабочий-передовик и лентяй получали по-разному - за счет разряда, сдельщины, премии и т.п.
Ты же предлагаешь всем платить одинаково - и за песню или пьесу, один раз прозвучавшую на какой-нибудь "Московской осени" в Доме композиторов для аудитории 80 человек  , и за хиты, которые годами звучат на радио и концертах, потому что востребованы народом. (То же самое - одна книга идет как пирожки раз за разом с допечаткой тиража, а другая пылится на прилавках, пока ее не спишут на макулатуру - а платить всем авторам одинаково?) До такой уравниловки не додумывались даже самые ультралевые радикалы... 

Но вернемся к музыке. Немного подробностей.
Например, есть такая закупочная комиссия Союза композиторов, в которую приносят свои произведения "вышедшие в тираж" авторы, и Союз у них покупает эти самые партитуры, которые потом предлагаются исполнителям. По существу, это самая настоящая богадельня, потому что 99% имен этих авторов широкая публика не слышала, и вещи эти если исполнят разок на той самой "Осени" или каком-нибудь другом фестивале, то это еще хорошо.
А есть такой композитор Журбин Александр Борисович, (мой знакомый, есть у меня перед ним должок, неисполненное обещание  , надеюсь в этом году исполнить). И есть у него опера "Орфей и Эвридика", которая идет в Питере каждый день на протяжении 32 лет!!! И с каждого спектакля он получает авторские. Несправедливо, скажешь?! А я считаю - абсолютно справедливо! Ты, Сережа, напиши-ка вещь, которая десятилетиями собирает зал, а потом давай мы у тебя все отнимем! Вот тогда я на тебя посмотрю и послушаю твои речи...
Кстати, насчет несправедливости авторского права для наследников. Видишь ли, Сережа, есть у некоторых людей такое свойство - заводить семью, детей и потом заботиться о них. В том числе и о том, чтобы материально обеспечить их будущее. По-моему, вполне законное желание... Авторские отчисления - такой же материальный актив, как банковские вклады, акции компаний и т.п. Акции и капиталы по наследству  - это нормально, а отчисления от продажи товара ( а исполнение произведения есть акт такой продажи) - нет? Где же логика?

Вообще высшее мерило справедливости - это рынок. Когда ценность товара определяет потребитель. И если что-то востребовано на рынке, то есть покупается людьми, то пропорционально и оплачивается.
Интересно, наряду с "детской болезнью левизны"  в части уравнивания всех и вся ты проявляешь трогательную заботу об издателях, чтобы все прибыли доставались им.   

Не знаю, почему я потратил время на разъяснение элементарных вещей... но уж больно бредовые вещи ты высказал! Я всякого бреда наслушался по этой теме, но ты переплюнул всех. В книгу Гинесса годится! 

[Сергей Демидов]

Несправедливость как раз в том и заключается, что единожды написав, пусть даже гениальное произведение, можно больше уже ничего не делать. Вообще понятие "интеллектуальная собственность" высосано из пальца. Есть понятие "товар". Не имеет никакого значения как он произведен - в результате ли интеллектуальной деятельности, или путем механической обработки металла... Товар продал - получил за него деньги на этом цепочка обрывается. Если говорить о музыкантах, то музыкант-исполнитель продает не произведение композитора, а свой труд по его исполнению. Издатель продает не музыку, а носитель с записью и т. д... Рынок в том и заключается, что производитель товара и покупатель торгуются и определяют цену. Все должно быть предельно просто. Все усложнения придуманы людьми, которые хотят делать деньги из ничего.

Это как раз то, о чем и говорит Капица.

И еще я не призваю всем платить одинаково.

[Анатолий Вейценфельд]

Сережа, в твоей логике столько дыр, как будто ее крупной картечью расстреляли. Или мелкой дробью - тогда дыр даже больше будет... 
И именно из-за этих дыр ты не ответил ни на один мой вопрос. Потому что ответа у тебя нет. 

Например - как при твоих рассуждениях об однократной оплате отделить никому не нужный опус от популярного хита? Ведь платить автору ты предлагаешь всего один раз! Зато продавать столько раз, сколько купят. И нет разницы, купят один раз, тысячу раз, миллион раз - или вообще не купят.

В своих рассуждениях ты игнорируешь разницу между разной природой разных товаров -  существующих в единичном виде или тиражируемых.

Ты говоришь что есть понятие товар, а понятие ИС искусственное. Это примитив на уровне дяди Вани, который говорит что работа - это гайки крутить и землю копать, а книжки писать и песенки петь - развлечение, и "непонятно, за что вам бездельникам деньги плотют".   

С развитием цивилизации появляются новые виды товаров, а с ними и новые правовые отношения.
Знаешь, когда вообще возник исторически вопрос об авторском праве и интеллектуальной собственности? После появления книгопечатания. (В т.ч. нотопечатания). А современные развитые формы он приобрел после появления звукозаписи и кинематографа.

Я не в курсе, изучал ли ты историю музыки, поэтому напомню печальную судьбу Шуберта, умершего в полной нищете. Он не дожил буквально несколько недель до момента, когда его издатель Фогль сумел выпустить сборники его песен, ставшие бестселлерами в Германии и Австрии на долгие годы. Доживи он, его материальное положение кардинально бы изменилось, а с ним и судьба всей мировой музыки.
Впрочем, по твоей логике, он бы не дожил до этого никогда...

Честно говоря, писать по этой теме больше неохота, потому что изменишь ты свое мнение или нет, не имеет значения. Твое мнение так и останется твоим мнением и не будет иметь никаких последствий для общества. И слава Богу!

[sofit]

"Все должно быть предельно просто. Все усложнения придуманы людьми, которые хотят делать деньги из ничего."

"Простота - хуже воровства"...гласит народная мудрость.
АКМ - это товар или интеллектуальная собственность Калашникова?
Очевидно, что и то и другое. Так что здесь нужно ещё упростить, Сергей?
У музыкальных произведений есть срок давности (по закону). Так что пишите "Лебединое озеро" и потомки П.И. Чайковского Вам слова не скажут, как, например, никто из наследников Бизе "не обиделся" на Р. Щедрина за "Кармен-сюиту".

[Олег Верещагин]

Например - как при твоих рассуждениях об однократной оплате отделить никому не нужный опус от популярного хита? Ведь платить автору ты предлагаешь всего один раз! Зато продавать столько раз, сколько купят. И нет разницы, купят один раз, тысячу раз, миллион раз - или вообще не купят.

А можно я отвечу на этот вопрос? Предположим, два композитора Пётр Иванов и Иван Петров написали две песни и продали их за 10000 рублей. Произведение Петра Иванова стало хитом, его стали крутить по радио, исполнять на концертах. А песня Ивана Петрова никому не понравилась и почила в бозе. Оба, на первый взгляд, получили одинаковое вознаграждение за товар разного качества.
А вот теперь продюсер Семён Сидоров решил приобрести новую песню для одного из своих исполнителей. Он видит, что Иванов пишет хорошо, а Петров плохо. У кого он купит следующую песню? Ясно, что у Иванова. И заплатит ему, скажем, не 10, а 100 тысяч.
Таким образом, тот, кто производит более качественный продукт, получает более высокое вознаграждение.

[Анатолий Вейценфельд]

А как это связано?! Композиторы что, контрольную работу писали или тестирование проходили?
А если автор хита заболел и больше работать не может - ему за его хит ничего не положено? Точнее, доходы за все созданное им должны получать посторонние люди? Судя по логике Сергея и Олега, "деньги из воздуха" должны доставаться как раз посторонним людям.