Кто опять угрожает сайту Pesnyary.com?

[Eugene]

поэтому все страницы в Интернет, где авторство присвоено Татьяне, подлежат удалению.

Эти страницы есть уже и на международных сайтах с дискографиями, на которые юрисдикция союзного государства не распространяется, поэтому удалить их ни у кого не получится.

Совершенно непонятные тёрки за песню, которая ни на каких цифровых площадках не представлена (а это сегодня чуть ли не единственный источник получения авторских). Если дело принципа, то с трудом, но как-то понять можно. Извлечь же доход - маловероятно.

[Анатолий Вейценфельд]

Олег, ты так давно в сфере медиа существуешь и действуешь, что надо знать базовые вещи.
Текст песни размещен без разрешения правообладателя. Да, масса песенных текстов доступна на десятках или сотнях ресурсов, но прилететь по идее может любому их них, прилетело сюда.
В таких случаях надо просто убирать и тут же отчитываться - убрал. Не так велика потеря песенки сябров (вообще никакой потери)
Не надо повторять ошибок Рутрекера, когда из-за претензий говнописательницы Донцовой закрыли ценнейший ресурс, по ценности равный ленинской библиотеке. Хотя им надо было просто убрать ее говнокниги из раздачи.
Из текста претензии мне неясно, почему сайт "песняры" и сайт "ансамбли" объединили, доменные имена же разные...

[Анатолий Вейценфельд]

Поговорил сейчас с Татьяной Молчан. Как я понял, суть претензии Видовой было якобы неправильное указание авторства музыки. Песню "Бывай" написала Татьяна Молчан на стихи Легчилова, аранжировку делал Олег Молчан с пожеланиями Татьяны. А через 20 лет он каким-то образом зарегистрировал авторство песни на себя, изменив название на "Што ж, бывай". И Ирина Видова, как наследница, подала в суд, что на самом дел автор песни Олег Молчан, а не Татьяна Молчан, поэтому все страницы в Интернет, где авторство присвоено Татьяне, подлежат удалению. Роскомнадзор потребовал от моего бывшего хостинг-провайдера удалить страницу, где указано авторство Татьяны. А провайдер вместо этого просто отключил сайт целиком, не разбираясь

Ну вот пусть она теперь доказывает в суде, что автор она и требует отменить регистрацию на имя Олега. Желательно иметь обычную для песенного жанра доказательную базу. Лучше всего старые пожелтевшие листки нотной бумаги.    разумеется, потребуется экспертиза (автор пусть готовит кошелек) 
Аргумент "на этом все равно денег не заработаешь" - не юридический, а бытовой, желающие могут изучить тему "имущественные и неимущественные аспекты авторского права"

[Олег Верещагин]

В таких случаях надо просто убирать и тут же отчитываться - убрал

Хостинг-провайдер вместо того, чтобы написать мне письмо с требованием удалить страницу, просто заблокировал сайт целиком (сайты pesnyary.com и ensebles.ru - это физически один сайт, поэтому если хостинг-провайдер заблокировал один, то блокируется и другой). А удаление страницы с сайта происходит через интерфейс сайта базовым способом. А т.к. он заблокирован, то обычный владелец сайта, не разработчик, не смог бы этого сделать. В данном случае являюсь разработчиком, знаю его структуру, и как удалить страницу через базу данных понимаю, и сделал это сразу, о чём тут же написал провайдеру в чат. Они потребовали, чтобы я отправил письмо по их адресу и обещали до вечера вопрос решить. Но не решили ни в этот, ни на следующий день, ни через день. Как позже выяснилось, они отправили письмо в РКН, они написали, что подумают от 3 дней, но ответа в итоге так и не получили.
Я пытался найти судебное решение на сайте Мосгорсуда по дате (14.03.2025, она была указана в требовании РКН) и предполагаемому истцу (Видова И.С.), но ничего не нашёл. Написал запрос в РКН - ни ответа, ни привета.
Татьяна Молчан со своей стороны тоже пытается что-то предпринять, но ресурсов у Видовой куда больше, чем у Татьяны. И то, что истец именно Видова, это чисто наши предположения. Никакой точной информации не имеется.

[Анатолий Вейценфельд]

Карточки дела на сайте суда нет?

[Олег Верещагин]

Карточки дела на сайте суда нет?

Я не нашёл. В письме РКН даже не указали номер... А был ли мальчик?
Честно говоря, это какой-то беспредел получается. В суд не вызывали, с решением суда не ознакомили, обжаловать не дали. Вместо удаления страницы заблокировали сайт. Может, мне самому подать в суд на хостинг-провайдера?

[Анатолий Вейценфельд]

Может, мне самому подать в суд на хостинг-провайдера?

Почему бы и нет?

[Анатолий Вейценфельд]

определением Московского городского суда от 14.03.2025 были приняты предварительные обеспечительные меры защиты

Где это определение, какой у него номер и в отношении кого оно? Если в отношении владельца сайта, то было ли оно доведено до его сведения в установленном порядке? Даже гаишник выписывает протокол с номером и датой.
"предварительные обеспечительные меры" - это, например, арест на автомобиль в случае имущественного спора (с бывшей женой, с банком, кредитором и т.п.) Тут меры - блокировка сайта?
Тут нужно обжаловать в самом РКН нарушение процедуры исполнения решения суда. Провайдер скажет, что он исполнял указание органа власти. "ненадлежащий ответчик".  В общем много непонятного...

В жалобе напиши, что ты не был проинформирован о судебном заседании, не был вызван в него, не был ознакомлен с исковыми требованиями, тебе неизвестно, кто является истцом, ты не имел возможности выяснить существо претензий и дать пояснения, не имеешь на руках решение суда, тебе оно не было вручено в надлежащем порядке.
Поскольку на сайте был размещен только текст песни, ты просишь пояснить, является ли истцом автор текста Легчилов, так как интересы иных лиц в принципе не могли быть нарушены.

[Олег Верещагин]

Где это определение, какой у него номер и в отношении кого оно?

№2и-4103/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2025 года                                                                                        город Москва

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив заявление Видовой-Молчан Ирина Станиславовна о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения «Малітва», «Што ж бывай» («Бывай»), размещенные на страницах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://poiskm.net/show/мулявин/молитва, https://poiskm.net/show/бывай,

УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 г. №364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в Московский городской суд поступило заявление Видовой-Молчан Ирина Станиславовна о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения «Малітва», «Што ж бывай» («Бывай»), размещенные на страницах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://poiskm.net/show/мулявин/молитва, https://poiskm.net/show/бывай.
В силу ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».
Согласно ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. 
Изучив данное заявление, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит удовлетворению, так как доказательства, подтверждающие факт использования произведений на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а равно доказательства, отражающие исключительные права заявителя на указанные произведения, в суд при подаче заявления представлены, в связи с этим  настоящее заявление является правомерным и направлено на достижение целей и задач, определенных при принятии вышеупомянутого Федерального закона от 24 ноября 2014 года №364-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Видовой-Молчан Ирина Станиславовна о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения «Малітва», «Што ж бывай» («Бывай»), размещенные на страницах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://poiskm.net/show/мулявин/молитва, https://poiskm.net/show/бывай – удовлетворить.
Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений «Малітва», «Што ж бывай» («Бывай») на страницах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
https://poiskm.net/show/мулявин/молитва
https://poiskm.net/show/бывай
Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
Разъяснить, что если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, то судом будет рассмотрен вопрос об отмене предварительного обеспечения; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.
Определение судьи может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.


Судья Московского
городского суда                                                                                    Н.Ю. Севастьянова

Что характерно в этом определении не упоминается сайт ensembles.ru

[Олег Верещагин]

Написал запрос в РКН - ни ответа, ни привета

Получил, наконец, ответ и привет от РКН:

Здравствуйте,
В соответствии с частью 1 статьи 15.2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта.
На основании определения Московского городского суда от 14.03.2025 по заявлению № 2И-4103/2025 в Роскомнадзор поступило заявление правообладателя в отношении сайта  ensembles.ru
Соответствующее заявление правообладателя является основанием для направления в Ваш адрес уведомления о нарушении исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав.
Сообщаем Вам, что в связи с принятием определения Московского городского суда об отмене предварительных обеспечительных мер от 28.04.2025 Роскомнадзор не осуществляет дальнейшую деятельность по прекращению создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений «Малітва», «Што ж бывай» («Бывай») без разрешения правообладателя или иного законного основания на информационном ресурсе ensembles.ru.
Вместе с тем, обращаем внимание, что в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
Консультант горячей линии поддержки реализации статей 15.2, 15.6, 15.6-1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Определения Московского городского суда об отмене предварительных обеспечительных мер от 28.04.2025 я не нашёл, но нашёл аналогичное. Формулировка такая:

...заявителю установлен процессуальный срок, продолжительностью 15 дней со дня вынесения определения суда, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя...
Поскольку в установленный судом процессуальный срок заявитель не подал в Московский городской суд исковое заявление о защите исключительных прав по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, судья на основании ч. 7 ст. 144.1 ГПК РФ считает необходимым отменить принятые определением суда предварительные обеспечительные меры.

[Eugene]

Из этих писулек совершенно непонятно, в чём состояли нарушения "авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения «Малітва», «Што ж бывай» («Бывай»)".